projects

Access to criminal file for social insurance recourse

60.2005.167Other CourtJun 26, 2005Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Criminal Appeals Chamber of the Ticino Court of Appeal granted a social insurance institution's request for a copy of a criminal judgment needed for a recourse action under Art. 52 LAVS. The court held that the request complied with Art. 32 LPGA and satisfied the requirements for file inspection under Art. 27 CPP, because it was written, reasoned and individualized and the legitimate interest prevailed over privacy interests. A co-accused's request for anonymization was rejected as disproportionate. No court fees or costs were charged.

Omnilex headnote

Art. 27 CPP; art. 32 et 33 LPGA; inspection du dossier et remise de copies à un organe d'assurance sociale: l'intérêt juridique légitime requis pour l'accès aux actes est réalisé lorsque la demande, écrite, motivée et individualisée, vise la préparation d'une action récursoire contre des tiers responsables; la pesée des intérêts prime les droits de la personnalité des personnes impliquées. La protection de l'anonymat d'un prévenu condamné dans un jugement de cour d'assises n'impose pas, en règle générale, un occultement intégral du nom lorsque le destinataire est tenu au secret de fonction; une protection supplémentaire peut être refusée comme disproportionnée (consid. 5-6).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.167

Data decisione, Autorità: 26.06.2005, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. IAS quale istante (per procedimento giusta l'art. 52 LAVS).

Incarto n. 60.2005.167

Lugano 26 giugno 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 3/7.6.2005 presentata dall’

IS 1 __________,

tendente ad ottenere copia della sentenza della Corte delle assise criminali del __________ (inc. TPC __________) in relazione ad una procedura ex art. 52 LAVS;

premesso che l’istanza dello __________ è stata inviata al TPC e da questo trasmessa a questa Camera per competenza in data 6/7.6.2005;

richiamato lo scritto 9/10.6.2005 del procuratore pubblico PI 1, con il quale comunica di non avere obbiezioni alla trasmissione della sentenza;

richiamato inoltre lo scritto 9/10.6.2005 del patrocinatore di PI 3, che comunica di non aver particolari osservazioni da presentare;

richiamate infine le osservazioni 21/22.6.2005 del patrocinatore di PI 4, che contesta la trasmissione;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. Con sentenza del __________ la Corte delle assise criminali ha giudicato PI 3 ed un coimputato per diverse fattispecie penali. Una delle imputazioni (indicata con la C) a carico di PI 3 riguardava un negozio __________ a __________ __________. Per tale imputazione PI 3 è stato condannato (come risulta dal dispositivo della sentenza, p. 38 della medesima).

  2. Con la presente istanza lo __________ chiede, in relazione ad una procedura risarcitoria ex art. 52 LAVS, copia della sentenza a carico di PI 3. La richiesta è fondata sull’art. 32 LPGA in virtù del quale le autorità amministrative e giudiziarie della Confederazione, dei cantoni ed altri enti pubblici comunicano gratuitamente agli organi delle singole assicurazioni sociali, su richiesta scritta e motivata nei singoli casi, i dati necessari per, tra l’altro, intraprendere azioni di regresso contro terzi responsabili.

  3. Degli interpellati, solo il coimputato (ma non per i fatti del negozio __________) chiede “l’oscuramento” del suo nominativo. Il suo patrocinatore, simultaneamente legale di un altro convenuto dallo __________ nella procedura di risarcimento, ritiene il richiamo della sentenza privo d’oggetto.

  4. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.”

  5. Nel presente caso, la richiesta presentata poggia sull’art. 32 LPGA, e ne ossequia le condizioni, essendo una richiesta scritta, motivata, individualizzata, e s’impone anche in un’ottica della ponderazione degli interessi (U. KIESER, Kommentar ATSG, ad art. 32 n. 13 ss). A ciò si aggiunga che PI 3, per il tramite del proprio patrocinatore, ha rinunciato ad opporsi. Occorre poi aggiungere che questa Camera ha già concesso l’accesso agli atti di un incarto penale ad una persona che era convenuta in causa dallo __________ per una procedura risarcitoria della medesima natura (sentenza del __________, inc. __________), riconoscendo un interesse giuridico legittimo, dato ora anche allo __________.

  6. Il coimputato chiede di trasmettere la sentenza solo ed unicamente se “oscurata” del suo nome. Simile tutela appare eccessiva e sproporzionata, considerato per un verso che si tratta di una sentenza della Corte delle assise criminali, con conseguente tutela ridotta dell’anonimato degli accusati condannati, e per l’altro verso che le autorità istanti sono tenute al segreto d’ufficio, come indicato dall’art. 33 LPGA.

  7. L’istanza è quindi accolta. La copia della sentenza è trasmessa unitamente alla presente decisione. Considerato l’art. 32 LPGA, si rinuncia alla tassa di giustizia ed alle spese.

Per questi motivi,

visti gli art. 27 CPP, 32 e 33 LPGA ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta.

  2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  3. Intimazione:

terzi implicati

  1. PI 1
  2. PI 2
  3. PI 3 3 patr. da: PR 1
  4. PI 4 patr. da: PR 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

file accesssocial insurance recourseprivacy interestsanonymizationofficial secrecybalancing of interestscriminal judgmentcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the applicant had a legitimate legal interest to inspect the criminal file and obtain a copy of the judgment for a social insurance recourse action.

Extracted holding

Yes. The request was written, reasoned, individualized, and supported by Art. 32 LPGA; the legitimate interest outweighed the privacy interests at stake.

Extracted reasoning

Art. 27 CPP allows file inspection and copies when a legally protected interest prevails over personal rights. The request met the statutory conditions, and similar access had already been granted in comparable recourse proceedings.

Key legal question

Whether the judgment had to be anonymized by redacting the co-accused's name before transmission.

Extracted holding

No. Such protection was considered excessive and disproportionate in view of the nature of the criminal judgment and the duty of secrecy binding the applicant.

Extracted reasoning

The criminal judgment enjoys only reduced anonymity protection for convicted accused persons, and the applicant authority is bound by official secrecy under Art. 33 LPGA.

Key legal question

Allocation of court costs and justice fee.

Extracted holding

No justice fee or costs were charged.

Extracted reasoning

Given the basis in Art. 32 LPGA, the court waived fees and costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.