projects

CRP lacks competence for denial-of-justice complaint

60.2004.333Other CourtSep 20, 2004Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant challenged the Criminal Appeals Chamber’s competence to review a denial-of-justice complaint after the investigating judge struck the complaint from the docket following a no-prosecution order based on limitation. The Chamber held that its appellate jurisdiction under Art. 284 cpv. 1 lett. a CPP is exhaustive and does not include denial-of-justice complaints or appeals against docket-striking orders in this context. The appeal was therefore declared inadmissible, and reduced costs of CHF 70 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 284 cpv. 1 lett. a CPP; scope of the Criminal Appeals Chamber’s appellate jurisdiction over denial-of-justice complaints. The Chamber’s competence as appellate authority against decisions of the investigating judge is exhaustively defined by statute. In the absence of an express legal basis, it has no jurisdiction to entertain a complaint alleging denial of justice, nor an appeal directed against the order striking such a complaint from the roll. Where the appeal is inadmissible, costs may be imposed on the party that occasioned them (consid. 1-2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2004.333

Data decisione, Autorità: 20.09.2004, CRP

Titolo: ricorso contro la decisione del giudice dell'istruzione e dell'arresto in materia di denegata giustizia.

Incarto n. 60.2004.333

Lugano

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso 15/16.9.2004 presentato dall’

RI 1, ,

contro la decisione 7.9.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Edy Meli in materia di denegata giustizia;

preso atto del testo del ricorso e della decisione del giudice dell’istruzione e dell’arresto Edy Meli del 7.9.2004 (inc. Giar __________ e __________), con la quale stralciava il reclamo dai ruoli, a seguito della decisione di non luogo a procedere (NLP __________ del 6.9.2004) per intervenuta prescrizione dell’azione penale, emanata del procuratore pubblico Fiorenza Bergomi il 6.9.2004;

rilevato che le competenze di questa Camera a statuire quale autorità di ricorso contro le decisioni dei giudici dell’istruzione e dell’arresto sono elencate in modo esaustivo all’art. 284 cpv. 1 lett. a CPP;

considerato che tra queste competenze non è previsto il ricorso per diniego di giustizia, e neppure un ricorso contro la decisione di stralciare dai ruoli un ricorso per denegata giustizia;

ricordato che nessun’altra norma del CPP o di altre leggi riconoscono alla CRP in questa materia altre competenze;

ritenuto pertanto che questa Camera non è competente e che il ricorso dev’essere stralciato dal ruolo, caricando la tassa, ridotta, e le spese di giudizio alla parte che le ha occasionate;

visti gli art. 284 CPP, sulle spese l'art. 39 lett. f LTG e ogni altra norma applicabile;

decreta

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. La tassa di fr. 50.-- e le spese di fr. 20.--, per complessivi fr. 70.-- (settanta), sono a carico dell'avv. __________ RI 1, __________ .

  3. Intimazione:

terzi implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

jurisdictioninadmissibilitydenial of justicecriminal procedurecostslimitationdocket striking

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the Criminal Appeals Chamber had jurisdiction to hear a denial-of-justice complaint against the dismissal of the complaint from the docket.

Extracted holding

The Chamber had no competence to hear this type of complaint and therefore could not review the order striking the matter from the roll.

Extracted reasoning

Its appellate powers under Art. 284 cpv. 1 lett. a CPP are exhaustive; no provision grants it jurisdiction over denial-of-justice complaints or over a complaint against a docket-striking order in such matters.

Key legal question

How the costs of the inadmissible appeal should be allocated.

Extracted holding

The reduced court fee and costs were charged to the appellant, as the party who caused them.

Extracted reasoning

Since the appeal was inadmissible, the costs followed the procedural defeat and were imposed on the appellant.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.