projects

Residence permit revocation annulled and remanded for further findings

52.2003.75Other CourtApr 10, 2003Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A Russian national challenged the revocation of her marriage-based residence permit. After a prior Federal Court ruling, the Ticino Administrative Court found that the facts had been incompletely established, especially as to the spouses’ separation and the development of their relationship. It therefore annulled the State Council’s decision, remanded the case for a new decision after further investigation, waived court fees, and awarded the appellant CHF 600 in party compensation.

Omnilex headnote

Art. 65 PAmm; remittal for incomplete fact-finding. Where the lower authority has not fully established the relevant facts, the administrative court may annul the challenged decision and remit the matter for renewed adjudication. A separation lasting several months, by itself, does not necessarily suffice to exclude a genuine intention of the spouses to restore the marital union; the decisive circumstances concerning the date and course of the separation must be ascertained before a residence-permit revocation based on abuse of marriage rights can be definitively upheld (consid. 1-2). Under Art. 31 PAmm, party costs may be awarded in remittal proceedings despite the absence of court fees.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.75

Data decisione, Autorità: 10.04.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.75

Lugano 10 aprile 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi e Werner Walser

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 7 maggio 2002 di

contro

la risoluzione 17 aprile 2002 (n. 1806) del Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la decisione 15 febbraio 2002 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi e dell'immigrazione, in materia di revoca del permesso di dimora;

viste le risposte:

  • 17 maggio 2002 del Dipartimento delle istituzioni,

  • 21 maggio 2002 del Consiglio di Stato;

richiamata la sentenza 17 febbraio 2003 del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto e in diritto

che l'11 luglio 1997 la cittadina russa __________ __________ () si è sposata ad __________ con il cittadino elvetico __________ __________ (), ottenendo per questo motivo un permesso di dimora annuale, in seguito regolarmente rinnovato, l'ultima volta fino al 30 giugno 2002;

che, con decisione 15 febbraio 2002, il Dipartimento delle istituzioni ha revocato il permesso di dimora alla ricorrente, ritenendo manifestamente abusivo appellarsi a tale connubio al fine di poter continuare a dimorare sul territorio elvetico perché non viveva più insieme al marito da diversi mesi (art. 4, 7, 9, 12, 16 LDDS e 8 ODDS);

che la suddetta risoluzione è stata confermata sia dal Consiglio di Stato il 17 aprile 2002, sia dal Tribunale cantonale amministrativo il 19 giugno 2002, che non avevano ritenuto determinante la dichiarazione 6 marzo 2002 con la quale il marito della ricorrente attestava la ripresa della vita in comune;

che con sentenza 17 febbraio 2003, il Tribunale federale ha accolto il ricorso di diritto amministrativo presentato da __________ __________ e ha rinviato la causa al Tribunale cantonale amministrativo per nuovo giudizio, previo completamento dell'accertamento dei fatti;

che l'alta Corte ha considerato che una separazione di alcuni mesi non è un indizio sufficiente per ritenere che i coniugi non avessero una reale volontà di ricomporre la loro unione coniugale in maniera definitiva;

che giusta l'art. 65 PAmm, il Tribunale cantonale amministrativo può annullare la decisione impugnata e rinviare la causa all'istanza inferiore segnatamente nei casi in cui questa ha accertato la fattispecie in modo incompleto;

che, verificandosi in concreto tale ipotesi, il ricorso va accolto e gli atti rinviati al Consiglio di Stato, affinché statuisca nuovamente sul ricorso come indicato dal Tribunale federale, segnatamente previo completamento degli accertamenti necessari al fine di determinare con esattezza quando i coniugi __________ si sono separati e l'evoluzione dei loro rapporti coniugali;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e delle spese;

che lo Stato del Cantone Ticino deve rifondere alla ricorrente un'adeguata indennità per ripetibili relativa al presente giudizio di rinvio (art. 31 PAmm).

per questi motivi,

visti gli art. 1, 4, 7 LDDS; 16 ODDS; 8 CEDU; 100 cpv. 1 lett. b n. 3 OG; 10 lett. a LALPS; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è accolto come ai considerandi.

§. Di conseguenza:

1.1 la decisione 17 aprile 2002 (n. 1806) del Consiglio di Stato è annullata;

1.2 gli atti sono rinviati all'Esecutivo cantonale per nuova decisione previo completamento dell'istruttoria.

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  2. Lo Stato del Cantone Ticino rifonderà alla ricorrente fr. 600.– a titolo di ripetibili.

  3. Contro la presente decisione, è dato ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale a Losanna nel termine di 30 giorni dall'intimazione.

  4. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

immigrationresidence permitmarriageabuse of rightsfact-findingremandparty costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the cantonal decision revoking the residence permit should be allowed after the Federal Court remittal.

Extracted holding

Yes. The prior proceedings had incompletely established the facts, so the cantonal appellate court had to annul the challenged decision and send the case back for renewed decision-making.

Extracted reasoning

Under Art. 65 PAmm, remittal is appropriate when the facts have been incompletely established. The Federal Court had held that a separation of several months alone did not suffice to infer absence of a genuine will to resume married life; further findings on the separation date and evolution of the marriage were therefore necessary.

Key legal question

Whether court fees and justice charges should be levied.

Extracted holding

No. In view of the outcome, no court fees or justice charges were charged.

Extracted reasoning

The appellant succeeded in obtaining annulment and remand, so the court dispensed with fees and charges.

Key legal question

Whether the appellant is entitled to party compensation for the remittal proceedings.

Extracted holding

Yes. The Canton of Ticino must pay CHF 600 in party compensation.

Extracted reasoning

Because the appeal was allowed and the matter was remitted, an appropriate indemnity for the remittal stage was awarded under Art. 31 PAmm.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.