projects

Earlier procurement award remains in force despite later direct award

52.2003.138Other CourtMay 22, 2003Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A bidder challenged the municipality's later direct award of roadworks and asked the administrative court to confirm the earlier award made on 29 November 2002. The court noted that the earlier award had never been formally revoked and therefore still subsisted. It further held that any disputes concerning the procurement contract that should have followed the award belong before the civil judge. Given the outcome, the court waived court fees and party costs.

Omnilex headnote

Art. 12, 13 LCPubb; an administrative procurement award remains legally effective until it is formally revoked, and a subsequent direct award does not by itself extinguish the prior award. Where the appellant seeks only confirmation of the earlier award and does not contest the later decision, the court confines its review accordingly (consid. 1). Disputes concerning the contract that should have been concluded following the award are matters for the civil courts, not for review of the procurement decision (consid. 2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.138

Data decisione, Autorità: 22.05.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.138

Lugano 22 maggio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 25 aprile 2003 della

contro

la decisione 31 marzo 2003 del municipio di __________, che delibera alla ditta __________ i lavori di sistemazione e moderazione del traffico di via __________ /via __________;

viste le risposte:

  • 14 maggio 2003 del municipio di __________;

  • 14 maggio 2003 dell'impresa di costruzioni __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 4 luglio 2002 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb (procedura libera) per l'aggiudicazione delle opere da impresario costruttore relative alla sistemazione di via __________ /via __________;

che l'inizio dei lavori era previsto per il 7 ottobre 2002 (cfr. capitolato d'appalto, pos. 121.200);

con decisione 29 novembre 2002 il municipio ha deliberato i lavori al consorzio formato dalle imprese di costruzione __________ e __________ per l'importo di fr. 1'983'548.95; l'inizio dei lavori è stato posticipato alla primavera di quest'anno;

che contrariamente a quanto prevede l'art. 35 LCPubb la delibera non si è tradotta nella sottoscrizione di un contratto d'appalto tra il comune ed il consorzio aggiudicatario;

che il 3 febbraio 2003 la Pretura di Lugano ha concesso alla __________ una moratoria concordataria (FU n. __________);

che il 26 marzo 2003 il municipio ha chiesto al consorzio aggiudicatario di iniziare i lavori il 7 aprile seguente;

che la __________, non essendo in grado di dar seguito agli impegni assunti, ha offerto alla __________ di rilevare la sua quota di partecipazione (50%);

che, declinata l'offerta, il 7 aprile 2003 la __________ ha iniziato i lavori da sola;

che con decisione 31 marzo 2003, notificata alla __________ il 10 aprile seguente, il municipio ha deliberato i lavori alla sola __________;

che contro questa decisione la __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo di confermare la delibera del 29 novembre 2002;

che il ricorso è avversato dal municipio e dalla __________, che ne chiedono il rigetto con argomenti di cui si dirà semmai qui appresso;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la legittimazione attiva dell'insorgente, personalmente e direttamente toccata dal provvedimento impugnato, è certa;

che il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine;

che il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);

che giusta l'art. 12 cpv. 1 LCPubb, il committente può aggiudicare eccezionalmente una commessa direttamente ad un offerente senza bando di gara;

che l'aggiudicazione per incarico diretto è ammessa in particolare quando a causa di eventi imprevedibili la commessa è divenuta a tal punto urgente che non può essere esperita un’altra procedura (art. 13 cpv. 1 lett. d);

che con la decisione 31 marzo 2003, qui impugnata, il municipio ha deliberato i lavori per incarico diretto alla __________; la precedente delibera non è stata formalmente revocata;

che la ricorrente non chiede l'annullamento della nuova delibera; non occorre dunque verificare se la sopraggiunta impossibilità della __________ di far fronte agli impegni assunti costituisca un evento imprevedibile che ha reso la commessa a tal punto urgente da escludere l'esperimento di un'altra procedura;

che l'insorgente sollecita unicamente la conferma della precedente decisione di aggiudicazione;

che la decisione 29 novembre 2002 con cui il municipio ha deliberato i lavori al consorzio __________ /__________ non è mai tuttavia stata revocata;

che alla ricorrente va quindi dato atto che la delibera in questione continua a sussistere;

che, ferme queste premesse, il ricorso può essere evaso ai sensi dei considerandi;

che eventuali contestazioni riguardanti il contratto d'appalto, che avrebbe dovuto essere stipulato tra il comune ed il consorzio __________ /__________ a seguito della delibera del 29 novembre 2002, vanno proposte davanti al giudice civile;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili;

per questi motivi,

visti gli art. 12, 13, 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è evaso come ai considerandi.

  2. Non si preleva tassa di giustizia; non si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

public procurementawarddirect awardrevocationmunicipal decisioncivil jurisdictioncost waiver

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the earlier award of 29 November 2002 still subsists after the later direct award of 31 March 2003

Extracted holding

The earlier award was never formally revoked and therefore continues to exist.

Extracted reasoning

The municipality's later direct award did not automatically cancel the prior decision; since the appellant sought only confirmation of the earlier award and did not challenge the later one, the court limited itself to noting that the first award remains in force.

Key legal question

Whether disputes about the procurement contract that should have followed the award belong before the administrative court

Extracted holding

Such disputes must be brought before the civil court.

Extracted reasoning

Any controversy concerning the contract of appalto to be concluded after the award falls within civil jurisdiction, not the administrative appeal against the procurement decision.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.