projects

Cantonal administrative court lacks jurisdiction over hospital election appeal

52.1997.52Other CourtMar 13, 1997Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant challenged the State Council's decision confirming the election of Dr. __________ to the hospital council of the regional hospital. The Administrative Court held that its jurisdiction is statutory and not general; the Hospital Act governing these elections contains no appeal to that court, nor can competence be inferred indirectly from other municipal statutes or from an incorrect statement of remedies in the impugned decision. The appeal was therefore rejected in limine as inadmissible. Because the appellant had been misled by the erroneous appeal instructions, the court ordered that no fees or costs be levied.

Omnilex headnote

Art. 48, 60 PAmm; Art. 24, 30 lett. b LOsp; jurisdiction of the cantonal administrative court is enumerative and must derive directly from law. In electoral matters concerning hospital councils under the LOsp, the absence of an express remedy excludes recourse to the administrative court; competence cannot be created indirectly by reference to other statutes or by an incorrect indication of appeal rights in the challenged decision. Where the court lacks jurisdiction, it may summarily reject the appeal in limine under Art. 48 PAmm; erroneous legal remedies instructions may justify exemption from costs, but not jurisdiction.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1997.52

Data decisione, Autorità: 13.03.1997, TRAM

Incarto n. 52.97.00052

Lugano 13 marzo 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 marzo 1997 di

contro

la decisione 26 febbraio 1997, no. 937, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la decisione 5 dicembre 1996 con cui l'assemblea dei delegati dell'Ospedale regionale di __________ ha nominato il dr. __________ in seno al Consiglio ospedaliero;

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 5 dicembre 1996 si è riunita l'Assemblea dei delegati dei comuni dell'Ospedale regionale di __________ (__________); l'ordine del giorno prevedeva, fra l'altro, la nomina dei rappresentanti dei comuni in seno al Consiglio ospedaliero per il quadriennio 1997-2000;

che il gruppo PLR, al quale spettano due seggi, ha inoltrato le candidature dell'avv. __________ e del dr. __________;

che in sede di assemblea il delegato del comune di __________ ha posto l’ulteriore candidatura del dr. __________, pure in rappresentanza del PLR;

che la votazione ha dato il seguente risultato:

  • dr. __________ 84 voti

  • avv. __________ 70 voti

  • dr. __________ 30 voti

che contro la nomina del dr. __________ il dr. __________ è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento;

che con giudizio 26 febbraio 1997 il Governo ha respinto l'impugnativa per motivi che non occorre qui riassumere;

che contro il predetto giudizio il soccombente è insorto davanti a questo Tribunale, chiedendo che venga annullato assieme alla nomina del dr. __________ e postulando di essere proclamato eletto nel Consiglio ospedaliero dell'__________;

che dei motivi addotti a sostegno del gravame si dirà semmai più avanti;

considerato, in diritto

che a norma dell'art. 48 PAmm il Tribunale cantonale amministrativo può respingere in limine con breve motivazione i ricorsi manifestamente infondati ad inammissibili;

che, notoriamente, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo non è data per clausola generale, ma secondo il sistema enumerativo;

che contro le decisioni di un Dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato, il ricorso a questo tribunale è quindi proponibile soltanto nei casi previsti dalla legge concretamente applicabile (art. 60 PAmm);

che giusta l'art. 24 LOsp, applicabile al caso in esame, i rappresentanti dei comuni nel Consiglio ospedaliero degli ospedali dell'EOC sono eletti nel rispetto delle proporzioni politiche dall'Assemblea dei delegati dei comuni del distretto di sede (cfr. anche art. 30 lett. b LOsp);

che la LOsp non prevede alcun mezzo d'impugnazione contro le decisioni di tale consesso;

che tanto meno prevede la possibilità di dedurre davanti al Tribunale cantonale amministrativo i giudizi con cui il Consiglio di Stato, fondando la propria competenza semplicemente sull’art. 55 PAmm, statuisce su impugnative proposte contro deliberazioni di tale assemblea;

che in mancanza di esplicite norme di rinvio, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo non può nemmeno essere indirettamente desunta dalla LCCom, rispettivamente dalla LOC;

che, dovendo discendere direttamente dalla legge, la competenza di questo tribunale non può infine fondarsi neppure sull'incauta ed erronea indicazione dei mezzi di impugnazione contenuta nel giudizio impugnato;

che così stando le cose, il ricorso va respinto in limine siccome inammissibile per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;

che l'insorgente va mandato esente da tassa di giustizia e spese in quanto indotto ad adire questo Tribunale dall'erronea indicazione delle vie di ricorso datagli dal giudizio censurato;

visti gli art. 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm; 28-31 LOsp,

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Non si prelevano né tasse, né spese.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

jurisdictioninadmissibilityelectoral disputehospital councilcost waiverappeal routeenumerative competence

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the cantonal administrative court had jurisdiction to hear the appeal against the State Council's decision on the hospital-council election.

Extracted holding

No. The Hospital Act provides no appeal route to the cantonal administrative court, and jurisdiction cannot be derived indirectly or from an incorrect appeal notice.

Extracted reasoning

The court applied the enumerative system of jurisdiction under the Administrative Procedure Act. Since Art. 24 LOsp regulates the election but contains no remedy against decisions of the delegates' assembly, and no express referral to the administrative court exists, the court could not derive competence from the cantonal communes law, the municipal law, or from the erroneous indication of remedies in the challenged decision.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.