Revision request against judgment on municipal accounts dismissed

52.1995.497Other CourtOct 3, 1995Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Ticino Administrative Court decided on an application for revision of its judgment of 1 September 1995, which had upheld the State Council's rejection of an appeal against the municipal council's approval of the municipality's 1994 accounts. The applicant invoked Art. 172 LOC and objected to the court fee. The court held that none of the asserted grounds met the statutory revision requirements under Art. 48 PAmm, including the fee complaint. The application was therefore dismissed and the applicant was ordered to pay CHF 200 in court costs.

Omnilex headnote

Art. 48 PAmm; revision of an administrative judgment requires a statutory ground, such as inadvertent failure to consider relevant facts, contradictory dispositive provisions, influence of a criminal offence, or later discovery of decisive new facts or evidence unobtainable without fault in the prior proceedings. Mere disagreement with the reasoning or with the allocation of court costs does not constitute a ground for revision. Where no revision ground is shown, the application is dismissed and costs follow the outcome (consid. 1-2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1995.497

Data decisione, Autorità: 03.10.1995, TRAM

Incarto n. 52.95.00497 DP 234/95 cm

Lugano 3 ottobre 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Monica Campana Liebi, vicecancelliere

statuendo sull'istanza di revisione 11 settembre 1995 di


contro

la sentenza 1° settembre 1995 di questo Tribunale;

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che, con sentenza 1° settembre 1995 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto il ricorso inoltrato da __________ contro la risoluzione 22 agosto 1995 con cui il Consiglio di Stato ha rigettato l'impugnativa inoltrata dallo stesso insorgente avverso la decisione 22 giugno 1995 con cui il Consiglio comunale di __________ ha approvato i conti consuntivi 1994 del comune.

che, __________, in sostanza, ha chiesto al Tribunale cantonale amministrativo di rivedere il predetto giudizio sulla base dell'art. 172 LOC, contesta inoltre la tassa di giustizia posta a suo carico;

considerato, in diritto

che la revisione è data:

"a) se l'autorità ha aggiudicato ad una parte più di quanto essa ha domandato o meno di quanto la controparte ha riconosciuto o altra cosa senza che una speciale norma lo consente;

b) se essa non ha apprezzato, per inavvertenza, fatti rilevanti che risultano dagli atti o se la decisione contiene disposizioni fra di loro contraddittorie;

c) se da un procedimento penale risulta che un crimine o un delitto ha influito sulla decisione a pregiudizio dell'istante;

d) se l'istante, dopo la decisione, è venuto a conoscenza di fatti nuovi rilevanti o ha scoperto prove decisive che non aveva potuto fornire, senza sua colpa, nella procedura precedente.";

che, negli argomenti addotti dall'istante non è ravvisabile motivo di revisione alcuno; neppure per quel che attiene alla tassa di giustizia

che, di conseguenza, l'istanza va respinta in base all'art. 48 PAmm applicato per analogia;

che, la tassa di giustizia segue la soccombenza;

visti gli art. 3, 35, 48 PAmm,

dichiara e pronuncia:

  1. L'istanza è respinta.

  2. La tassa di giustizia di fr. 200.-- è a carico dell'istante.

  3. Intimazione a:


Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

revisionadministrative procedurecourt costsmunicipal accountsnew factsstatutory grounds

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the prior judgment should be revised under Art. 48 PAmm

Extracted holding

No revision ground was established on the applicant's arguments.

Extracted reasoning

The asserted objections did not fit any statutory revision ground, including omission of relevant facts, contradiction, new decisive facts, or criminal influence.

Key legal question

Whether the court fee of CHF 200 should be overturned

Extracted holding

The fee order was not shown to be unlawful or to justify revision.

Extracted reasoning

The applicant's complaints about the court fee likewise did not reveal any revision ground.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.