Reduction of land appraisal due to irregular shape and access

40.2005.132Other CourtMay 5, 2006Partially Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The owner appealed an official valuation of parcel no. 663, arguing that difficult access and irregular shape justified a lower land unit value. After an onsite inspection, the Tribunal held that access from the municipal road was indeed problematic and that the parcel’s shape impaired optimal building use. It therefore partially upheld the appeal and applied a -20% corrective, setting the official appraisal at CHF 91,488. The allegation of unequal treatment based on comparison with another parcel was rejected because the parcels were in different zoning categories with different base values. Costs of CHF 500 were shared between the parties according to their respective losses.

Omnilex headnote

Art. 15, 16, 17 and 20 Lst.; correction of the land unit value in official real-estate appraisal. In the assessment of building land, the value venal is determined schematically and prudently by comparison with analogous objects in comparable zones, taking into account the state of fact and law at the valuation date. A corrective is permissible where site-specific disadvantages objectively reduce marketability, in particular where access conditions and parcel geometry materially impair buildability or construction logistics. Alleged unequal treatment cannot be derived from comparisons with parcels situated in different planning zones and subject to different base unit values (consid. 7).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 40.2005.132

Data decisione, Autorità: 05.05.2006, TE

Titolo: Applicazione di un correttivo del -20% sul valore metrico del terreno per forma irregolare e difficoltà di accesso.

Incarto n. 40.2005.132


Lugano 5 maggio 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Tribunale di espropriazione

Composto dalla Presidente

Margherita De Morpurgo

e dai membri

ing. Eraldo Pianetti arch. Giancarlo Fumasoli

segretario giurista

Alan Gianinazzi

statuendo sul ricorso presentato in data 5/7 luglio 2005 da

RI 1,

contro

la decisione su reclamo emessa il 7 giugno 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________,

relativamente al mappale no. 663 RFD di __________,

esperito il sopralluogo in data 17 marzo 2006,

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto e in diritto

1.1.

Con decreto esecutivo 19 dicembre 1997, sulla base della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare del 13 novembre 1996 (Lst.), entrata in vigore il 1. gennaio 1997, il Consiglio di Stato ha ordinato la revisione generale dei valori ufficiali di stima dei fondi e delle forze idriche di tutti i comuni del Cantone.

1.2.

Con decisione 30 aprile 2004, pubblicata sul Foglio ufficiale del 7 maggio 2004, l’Ufficio cantonale di stima (UCS) ha disposto la pubblicazione dei valori ufficiali di stima nei Municipi per un periodo di 30 giorni consecutivi a partire dal 1. giugno 2004, indicando che il termine per presentare eventuali reclami scadeva il 2 settembre 2004.

1.3.

Con decreto esecutivo 7 dicembre 2004 (BU 2004, 443) il Consiglio di Stato ha stabilito l’entrata in vigore simultanea dei nuovi valori di stima sul territorio del Cantone Ticino a decorrere dal 1. gennaio 2005.

  1. Per la part. no. 663 RFD di __________, con la notifica di decisione 1. febbraio 2004, l’UCS ha esposto un valore ufficiale di stima di CHF 114'360.-.

Il reclamo interposto in data 25 agosto 2004 da RI 1, inerente pure il valore ufficiale di stima stabilito per il mapp. no. 688, è stato parzialmente accolto dall’UCS, limitatamente al summenzionato fondo, con decisione 7 giugno 2005.

Per il mapp. no. 663 l’autorità di prima istanza ha invece confermato la propria decisione ribadendo che il valore di base di CHF/mq 120.- rispecchia in modo prudenziale il valore di mercato e che nella fattispecie concreta non sussistono i presupposti per applicare dei correttivi sul valore metrico del terreno.

  1. Con ricorso 5/7 luglio 2005 RI 1 è insorto innanzi a questo Tribunale postulando la riduzione del valore metrico del terreno da CHF/mq 120.- a CHF/mq 85.-. Ciò per confronti con dei fondi che presentano caratteristiche analoghe e poiché la creazione di un accesso carrozzabile adeguato al mappale, sostenuto da alti muri verso la strada comunale e confinante con un riale e un sentiero in corrispondenza di altri due lati, risulta difficoltosa e realizzabile unicamente a costi assolutamente spropositati. Oltre a ciò, la forma irregolare del fondo non consente uno sfruttamento razionale delle sue potenzialità edificatorie.

  2. Nel corso del sopralluogo esperito il 17 marzo 2006 il Tribunale ha constatato che il terreno è prativo e sostenuto a valle da un muro in pietrame, parzialmente a secco, di altezza variabile (media di ca. 4.50 m). L’accesso al fondo, garantito da una strada comunale, risulta difficoltoso.

Il ricorrente ha inoltre prodotto uno schema planimetrico che riporta le distanze da confine imposte dalle NAPR in caso di edificazione e ha lamentato una disparità di trattamento per rapporto agli altri terreni presenti in zona, in particolare il mapp. no. 505.

  1. La competenza di questo Tribunale a statuire in merito al ricorso è data dall’art. 37 Lst. e il tempestivo gravame di RI 1, proprietario dell’oggetto stimato e destinatario della decisione dell’UCS, è ricevibile in ordine.

Ai sensi dell’art. 38 cpv. 2 Lst., la procedura innanzi al Tribunale di espropriazione è retta dalla massima ufficiale, secondo la quale spetta di

principio all’autorità di accertare d’ufficio e in modo completo i fatti determinanti per la causa (RDAT II – 1999, no.10, pag. 42). L’autorità di seconda istanza non è inoltre vincolata dalle domande del ricorrente e può riformare la decisione anche a suo danno (art. 38 cpv. 3 Lst.).

  1. I fondi edificabili sono valutati secondo il loro valore venale, a dipendenza del loro grado di urbanizzazione (art. 15 cpv. 1 Lst.), nello stato di fatto e di diritto in cui si trovano nel momento della stima (art. 5 Lst.).

È considerato valore venale di un fondo il prezzo normalmente conseguibile per un oggetto analogo in una libera contrattazione, ritenuto che circostanze eccezionali o personali che possono influire sulla singola contrattazione non vengono però considerate (art. 16 cpv. 1 Lst.).

Il valore metrico del terreno risulta dal confronto dei prezzi medi di oggetti analoghi in zone paragonabili (art. 17 cpv. 1 Lst.).

Le stime immobiliari, ai sensi della Lst., seguono criteri di schematicità e di prudenzialità (art. 20 Lst.).

7.1.

In concreto, il Tribunale accoglie parzialmente il ricorso applicando un correttivo del -20% sul valore metrico del terreno. Ciò poiché l’accesso è sì garantito dalla strada comunale sottostante, ma la sua angolazione e le sue dimensioni ridotte lo rendono difficoltoso e, in caso di edificazione, vista la presenza del muro di sostegno, si porranno inevitabilmente problemi di accessibilità per i mezzi pesanti e per l’ organizzazione del cantiere, che potranno essere risolti unicamente con investimenti non indifferenti. Oltre a ciò, in particolare per quanto attiene la parte di superficie posta a sud-ovest, la forma del terreno risulta irregolare e non permette pertanto uno sfruttamento ideale di tutte le sue potenzialità edificatorie .

7.2.

Per il resto le valutazioni effettuate dall’UCS non prestano il fianco ad alcuna critica, sono ossequiose dei canoni di estimo sanciti dalla Lst. e riflettono in modo prudenziale il prezzo normalmente conseguibile per un oggetto analogo in una libera contrattazione.

In particolare, la presunta disparità di trattamento per confronto con il mapp. no. 505 non sussiste già per il solo fatto che si tratta di terreni situati in zone di piano regolatore diverse e con valori unitari di base pure differenziati. Infatti, il mapp. no. 663 si trova in zona residenziale estensiva unifamiliare (REU), per la quale è stato stabilito un valore metrico base di CHF/mq 120.-, mentre il mapp. no. 505 si trova in zona nucleo di tamponamento (NT), per la quale è stato invece fissato un valore metrico base di CHF/mq 85.-.

8.1.

Di conseguenza, il ricorso è parzialmente accolto e il valore ufficiale di stima del mapp. no. 663 RFD di __________ stabilito in CHF 91'488.-, come da scheda di calcolo annessa.

8.2.

La tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta a carico delle parti in ragione della rispettiva soccombenza, di 1/3 per il ricorrente, che ha chiesto la riduzione del valore metrico del terreno da CHF/mq 120.- a CHF/mq 85.- e dei rimanenti 2/3 a carico dell’UCS (art. 38 cpv. 4 Lst.).

Per questi motivi

richiamati i disposti della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare (Lst.) e il relativo Regolamento, nonché la Legge di procedura per le cause amministrative (LPamm.);

dichiara

e pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e il valore ufficiale di stima del mappale no. 663 RFD di __________ stabilito in CHF 91'488.-, come da scheda di calcolo annessa.

  1. La tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta per 1/3 a carico del ricorrente e per i restanti 2/3 a carico dell’Ufficio cantonale di stima.

  2. La presente decisione è definitiva.

  3. Intimazione a:

per il Tribunale di espropriazione

la Presidente Il segretario giurista

Margherita De Morpurgo Alan Gianinazzi

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

land appraisalofficial valuationmarket valueaccess difficultiesparcel shapecomparative valuationcost allocation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the official land value should be reduced by a corrective factor because access is difficult and the parcel shape is irregular.

Extracted holding

Yes. A -20% corrective on the land unit value was justified.

Extracted reasoning

Although access exists from the municipal road, its angle and limited dimensions make access difficult, especially for construction logistics and heavy equipment. The irregular shape, particularly on the south-western part, prevents ideal use of the building potential.

Key legal question

Whether the appellant was treated unequally compared with another nearby parcel used for comparison.

Extracted holding

No. The comparison failed because the parcels were in different zoning categories with different base unit values.

Extracted reasoning

Parcel no. 663 is in a residential extensiveness zone with a base value of CHF 120/m², whereas parcel no. 505 is in a different zone with a base value of CHF 85/m².

Key legal question

What is the correct official appraisal value of parcel no. 663 after the correction?

Extracted holding

The official appraisal was set at CHF 91,488.

Extracted reasoning

Applying the -20% correction to the base valuation led to the revised official appraisal.

Key legal question

How should court costs be allocated?

Extracted holding

The CHF 500 court fee was apportioned 1/3 to the appellant and 2/3 to the appraisal office.

Extracted reasoning

Costs followed the parties' respective degrees of failure under the cantonal valuation rules.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.