36.2005.32•Withdrawal of appeal after response; no costs or compensation
36.2005.32Other CourtMay 12, 2005Dismissed
Extracted by Omnilex
RI 1, represented by RA 1, appealed a 9 March 2005 decision of CO 1 concerning authorization to practice under compulsory health insurance. After CO 1 filed its response, the appellant withdrew the appeal but asked for costs and compensation, arguing that the original decision lacked reasoning and was only properly motivated in the response. The TCA struck the case from the docket, held that the withdrawing appellant is to be treated as the losing party and therefore has no right to party compensation, but exceptionally waived court fees and costs because the withdrawal occurred when the reply deadline expired.
Art. 31 LPamm; Art. 28 LPamm; withdrawal of an appeal after the respondent’s answer: a withdrawing appellant is deemed the losing party and ordinarily has no entitlement to party compensation. Court fees may nevertheless be waived exceptionally where the withdrawal occurs in temporal coincidence with the expiry of the reply period. Upon withdrawal, the appeal is struck from the docket and no merits review is carried out.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2005.32
Data decisione, Autorità: 12.05.2005, TCA
Titolo: ritiro del ricorso dopo la risposta di causa
Raccomandata
Incarto n. 36.2005.32
cs
Lugano 12 maggio 2005
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
visto il ricorso dell’8 aprile 2005 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 9 marzo 2005 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto che con decisione del 9 marzo 2005 il CO 1 ha respinto l’istanza presentata da RI 1 intesa ad ottenere l’autorizzazione ad esercitare a carico dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie,
contro la predetta decisione è tempestivamente insorto l’interessato, rappresentato dall’avv. RA 1, contestando in particolar modo la carenza di motivazione della decisione impugnata (doc. I),
con risposta del 27 aprile 2005 il CO 1 ha proposto la reiezione dell’impugnativa (doc. III),
in data 11 maggio 2005 il ricorrente ha trasmesso al TCA uno scritto con il quale “ritira il ricorso” (doc. IV). L’interessato ha però chiesto a questo Tribunale di accollare spese e ripetibili al CO 1. Infatti, il ricorso era dettato dalla mancanza di motivazione della decisione impugnata, motivazione figurante per esteso solo nella risposta di causa (doc. IV),
visto il ritiro del ricorso, l’impugnativa va stralciata dai ruoli,
per quanto concerne la procedura, l’art. 11 cpv. 2 del Decreto legislativo concernente l’applicazione dell’art. 55a cpv. 1 della legge federale del 18 marzo 1994 sull’assicurazione contro le malattie per il periodo dal 4 luglio 2002 al 3 luglio 2005 (6.4.6.1.6) prevede che è applicabile la legge di procedura per le cause amministrative,
per l’art. 31 LPamm il Consiglio di Stato e il Tribunale cantonale amministrativo (e per analogia il TCA), quali autorità di ricorso, condannano la parte soccombente al pagamento di una indennità alla controparte,
avendo l’insorgente ritirato il ricorso, indipendentemente dai motivi addotti, è da considerare parte soccombente e non ha pertanto diritto a ripetibili,
per l’art. 28 LPamm l’autorità amministrativa può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia,
rilevato che il ritiro del ricorso è avvenuto contestualmente allo scadere del termine per la presentazione della replica questo TCA rinuncia eccezionalmente al prelievo di spese e tasse di giustizia,
Per questi motivi
decreta 1. La causa è stralciata dai ruoli;
non si prelevano tasse e spese e non si assegnano ripetibili;
intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.
terzi implicati
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Ivano Ranzanici
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appeal proceedings should be removed from the docket after withdrawal of the appeal.
The appeal was withdrawn and the case was struck from the docket.
Once the appellant expressly withdrew the appeal, the court had no reason to continue the merits review.
Whether the appellant was entitled to party compensation despite withdrawing the appeal.
No party compensation was awarded.
A party that withdraws its appeal is treated as the losing party and therefore has no right to compensation, regardless of the reasons for withdrawal.
Whether court fees and costs should be charged in view of the timing of the withdrawal.
No justice fees or costs were levied exceptionally.
Because the withdrawal occurred at the same time as the deadline for filing the reply expired, the court exceptionally waived the collection of fees and costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.