36.2005.30•Withdrawal of appeal and allocation of costs
36.2005.30Other CourtJun 13, 2005Withdrawn
Extracted by Omnilex
The appellant withdrew his appeal against two authorizations issued by the cantonal health authority for the exercise of medical practice under compulsory health insurance. The Tribunal cantonale delle assicurazioni struck the case from the roll. Despite the withdrawal, the appellant was treated as the losing party for costs purposes and ordered to pay CHF 650 in court fees and expenses. However, no party compensation was awarded, exceptionally, because the withdrawal letter referred to an agreement between counsel requesting that no amount be allocated as ripetibili.
Art. 28 LPamm, art. 31 LPamm; withdrawal of the appeal and costs: a withdrawn appeal is struck from the roll. The withdrawing appellant is in principle to be treated as the losing party and may be charged court costs and, where applicable, party compensation to the opposing side. Exceptionally, party compensation may be waived where the withdrawal is based on an agreement or express request of the parties. The procedural authority retains discretion to allocate only the costs generated for the court (consid. in fine).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2005.30
Data decisione, Autorità: 13.06.2005, TCA
Titolo: stralcio delle cause per avvenuto ritiro del ricorso
Raccomandata
Incarto n. 36.2005.30 + 47
cs
Lugano 13 giugno 2005
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
visto il ricorso del 7 aprile 2005 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
le risoluzioni del 9 marzo 2005 del
CO 1
di cui una concernente dr. med. __________ rappr. da: avv.___________
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
ritenuto che con due distinte risoluzioni del 9 marzo 2005 il CO 1 ha concesso al Dr. med. RI 1 e al Dr. med. __________, entrambi psichiatri, l’autorizzazione ad esercitare a carico della LAMal, assegnando loro i comprensori del __________, rispettivamente del __________;
il Dr. med. RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, è insorto contro entrambe le risoluzioni chiedendo di poter esercitare nel __________;
chiamato a presentare osservazioni in merito il Dr. med. __________, rappresentato dall’avv. __________, in via principale ha eccepito la legittimazione del suo collega a contestare la risoluzione che lo concerne ed in via subordinata ha chiesto la reiezione del ricorso;
il CO 1 nella sua risposta propone anch’esso di respingere l’impugnativa;
pendente causa il Dr. med. __________ ha prodotto ulteriore documentazione;
con scritto del 9 giugno 2005 l’insorgente ha ritirato il ricorso chiedendo di non accollargli spese e ripetibili;
visto il ritiro dell’impugnativa, il ricorso va stralciato dai ruoli;
l’art. 11 cpv. 2 del Decreto legislativo concernente l’applicazione dell’art. 55a cpv. 1 della legge federale del 18 marzo 1994 sull’assicurazione contro le malattie per il periodo dal 4 luglio 2002 al 3 luglio 2005 (6.4.6.1.6) prevede che è applicabile la legge di procedura per le cause amministrative;
giusta l’art. 31 LPamm il Consiglio di Stato e il Tribunale cantonale amministrativo (e per analogia il TCA), quali autorità di ricorso, condannano la parte soccombente al pagamento di una indennità alla controparte;
l’insorgente, avendo ritirato il ricorso, è da considerare soccombente;
tuttavia come emerge dalla lettera di ritiro del ricorso “come da accordo con il legale del dott. med. __________, avv. __________ che mi legge in copia, si chiede che non venga assegnato alcun importo a titolo di ripetibili (…)”;
di conseguenza, eccezionalmente, l’insorgente non viene condannato al pagamento di ripetibili;
per l’art. 28 LPamm l’autorità amministrativa può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia;
l’insorgente ha cagionato spese a questo TCA;
questo Tribunale condanna pertanto il ricorrente al pagamento di un importo di fr. 500.-- di tassa di giustizia e fr. 150.-- di spese.
Per questi motivi
decreta 1. Le cause sono stralciate dai ruoli.
Il Dr. med. RI 1 è condannato al pagamento di complessivi fr. 650.-- a titolo di tasse e spese di giustizia, mentre non si assegnano ripetibili.
Intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.
terzi implicati
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Ivano Ranzanici
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
What is the procedural consequence of the withdrawal of the appeal?
The appeal is struck from the docket and the proceedings are terminated.
Once the appellant withdrew the appeal, there was no need for a merits decision; the case had to be removed from the roll.
Who bears the procedural costs and are party costs awarded?
The appellant is ordered to pay CHF 650 in court costs, but no party compensation is awarded exceptionally.
Although a withdrawing appellant is normally treated as the losing party under the applicable procedural rules, the withdrawal letter referred to an agreement requesting that no compensation be awarded; the court therefore waived ripetibili, but still charged costs caused to the court.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.