Parking-time overrun; late payment of fine

30.2005.289Other CourtJan 26, 2006Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

RI 1 appealed a decision of the Sezione della circolazione that found him guilty of parking a vehicle beyond the authorized time and imposed a CHF 40 fine, plus a court fee and costs. He did not contest the parking violation itself, but argued that he had paid the fine on 2005-08-08. The court held that the payment was late because the deadline had expired on 2005-06-20. After expiry, the fine could no longer be paid within the disciplinary procedure, and ordinary proceedings were triggered with additional charges. The appeal was therefore dismissed and the lower decision confirmed, but no judicial fee or costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 48 cpv. 8 OSStr; art. 90 cifra 1 LCStr; late payment of a parking fine after expiry of the payment deadline does not deprive the authority of competence to proceed, but excludes settlement within the disciplinary procedure and entails the opening of ordinary proceedings with additional charges. An appeal directed solely against the sanction fails where the infringement is undisputed and payment was untimely. In such circumstances, the court may nonetheless waive judicial fees and costs in view of the particularities of the case (consid. 2-4).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2005.289

Data decisione, Autorità: 26.01.2006, PRPEN

Titolo: superamento del tempo di parcheggio

Incarto n. 30.2005.289 22958/405

Bellinzona 26 gennaio 2006

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Elena Perazzi per statuire sul ricorso 6 settembre 2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione 26 agosto 2005 n° 22958/405 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni 16 settembre 2005 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

che con decisione 26 agosto 2005, la Sezione della circolazione ha ritenuto RI 1 colpevole di avere “posteggiato il veicolo TI __________ superando la durata di parcheggio autorizzata”; fatti accertati il 13 maggio 2005 in territorio di __________;

che in applicazione della pena, l’autorità gli ha inflitto una multa di fr. 40.-, ponendo inoltre a suo carico una tassa di giustizia di fr. 20.- e spese in ragione di fr. 10.-;

che RI 1 è insorto contro tale decisione con ricorso 6 settembre 2005, in cui postula l’annullamento della stessa;

che la Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata;

considerato in diritto

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che l’art. 48 cpv. 8 OSStr dispone che se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo il conducente deve riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio, a meno che sia permesso, secondo le istruzioni che figurano sul parchimetro, di versare nuovamente una tassa prima della fine del tempo autorizzato. È vietato spostare l’autoveicolo su un posto di parcheggio vicino;

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l’arresto o con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr);

che l’insorgente non nega di per sé la fattispecie evocata, ma reclama l’annullamento della decisione impugnata poiché la multa è stata pagata in data 8 agosto 2005;

che, sebbene non contestato dall’autorità di primo grado, tale pagamento è tardivo: il termine assegnato al ricorrente scadeva il 20 giugno 2005;

che quando il termine di cui sopra non viene rispettato, la multa non può più essere pagata nella procedura disciplinare e viene avviata la procedura ordinaria, la quale, conformemente all’art. 2 cpv. 3 LPContr, comporta degli oneri supplementari;

che, pertanto, il ricorso va respinto (il ricorrente potrà unicamente chiedere alla Polizia comunale di __________ che l’ammontare già versato in data 8 agosto 2005 gli venga restituito);

che, tuttavia, considerata la particolarità del caso, si prescinde dal prelevamento di una tassa di giustizia e delle spese;

per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.

  1. Non si preleva né tassa di giustizia né spese.

  2. Intimazione a:

Il presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

parking violationlate paymenttraffic offencefineprocedural deadlinecost waiver

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the parking fine should be allowed because the fine was paid after the deadline.

Extracted holding

The appeal is unfounded because payment on 2005-08-08 was late; once the deadline expired, the fine could no longer be paid in the disciplinary procedure and ordinary proceedings followed.

Extracted reasoning

The permitted payment deadline expired on 2005-06-20. Late payment did not extinguish the sanction or invalidate the challenged decision; it only meant the matter had to proceed through the ordinary procedure, with possible additional charges.

Key legal question

Whether costs and a court fee should be imposed in the appeal proceedings.

Extracted holding

No court fee or costs are charged because of the particular circumstances of the case.

Extracted reasoning

Although the appeal fails, the court expressly waives the collection of judicial fees and expenses.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.