projects

Appeal inadmissible for missing challenged decision

30.2004.173Other CourtSep 2, 2004Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The President of the Pretura penale dealt with an appeal against two unspecified decisions of the Sezione della circolazione, Camorino. After the court warned the appellant to produce the challenged decision within five days, the deadline expired without compliance. Because the appeal lacked an indispensable attachment required by the cantonal procedure law, the court declared the appeal inadmissible and ordered court costs of CHF 50 against the appellant.

Omnilex headnote

Art. 4 cpv. 4, 6 e 10 LPContr; admissibility of an appeal when the challenged decision is not attached. An appeal that does not comply with mandatory formal requirements, in particular the omission of the impugned decision that must accompany the remedy, must be returned with a peremptory time limit and warning of inadmissibility. If the defect is not cured within the fixed period, the appeal is inadmissible. The production of the impugned act is essential because it enables the adjudicating authority to examine admissibility and, where appropriate, the manifest merits of the challenge (consid. 3-4). Costs may be charged notwithstanding inadmissibility (consid. 5).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2004.173

Data decisione, Autorità: 02.09.2004, PRPEN

Incarto n. 30.2004.173/pg

Bellinzona 2 settembre 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso presentato da

contro

due decisioni non meglio precisate emesse dalla Sezione della circolazione, Camorino

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto ed in diritto

  1. Il 25 maggio 2004 __________ ha inoltrato ricorso, peraltro datato 10 maggio 2004, contro due decisioni non meglio precisate emesse dalla Sezione della circolazione, Camorino.

  2. In data 1°giugno 2004 questa Autorità ha scritto al ricorrente quanto segue:

"al ricorso indicato a margine non è stata allegata la decisione impugnata come previsto dall'art. 4 della Legge di procedura per le contravvenzioni.

Richiamato l'art. 6 della legge citata, le viene assegnato un termine perentorio di 5 giorni per produrre la decisione sopra menzionata con la comminatoria che, trascorso infruttuosamente tale termine, il ricorso sarà dichiarato irricevibile."

  1. Secondo l'art. 4 cpv. 4 LPContr al ricorso dev'essere allegata la decisione impugnata. A sua volta l'art. 6 LPContr prescrive che i ricorsi, i quali non adempiono i requisiti di legge, sono ritornati all'interessato con l'invito a rifarli entro un termine perentorio con la comminatoria dell'irricevibilità. Questa disposizione si applica anche quando è richiesta la produzione di un atto che necessariamente dev'essere allegato al ricorso. La trasmissione della querelata decisione permette infatti all'autorità giudicante di decidere sull'ammissibilità o sull'immediata infondatezza dell'impugnazione (art. 10 cpv. 1 LPContr).

  2. Il termine assegnato al ricorrente è scaduto infruttuoso il 14 giugno 2004 e il suo ricorso deve di conseguenza essere dichiarato irricevibile.

  3. Visto l'esito del gravame non si può prescindere dall'applicazione di una modica tassa di giustizia (art.15 LPContr).

Per questi motivi, visti gli artt. 4, 6, 7, 15 LPContr,

pronuncia: 1. Il ricorso inoltrato da _________ è irricevibile.

  1. La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

  2. Intimazione a:

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

inadmissibilityformal requirementsattachment of decisionperemptory deadlinecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was admissible despite the absence of the challenged decision

Extracted holding

No. Since the appellant failed to submit the challenged decision within the peremptory deadline, the appeal had to be declared inadmissible.

Extracted reasoning

Art. 4 cpv. 4 LPContr requires attachment of the challenged decision. Under Art. 6 LPContr, deficient appeals must be returned with a deadline and an inadmissibility warning; this also applies when an indispensable document is missing. The deadline expired unused.

Key legal question

Whether court costs should be charged after the inadmissibility finding

Extracted holding

Yes. A modest court fee was imposed on the appellant because of the unsuccessful appeal.

Extracted reasoning

Given the outcome, Art. 15 LPContr justified imposing a modest fee and costs on the appellant.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.