30.2003.338•Fine reduced for failure to keep tachograph documents
30.2003.338Other CourtJan 27, 2004Partially Granted
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a traffic authority decision that fined him CHF 1,200 for failing, as a driver, to keep the documents required by OLR2 available for inspection. He argued that the papers had been accidentally thrown away by his wife during vacation. The Pretura penale held that the duty to preserve the documents was not excused by these explanations and that negligence remained punishable. However, considering the involuntary character of the breach, the court reduced the fine to CHF 600 and ordered that no fees or costs be charged for the appeal proceedings. The lower-court fee and expenses remained in force.
Art. 23 cpv. 3 and art. 28 cpv. 2 lett. d OLR2; punishability for failure to keep control documents and criteria for sanction reduction. The duty to preserve the prescribed records at the company seat requires due diligence; accidental loss through the conduct of third parties does not exclude liability where the addressee failed to take reasonable preventive measures. Traffic contraventions are punishable also by negligence (art. 100 n. 1 cpv. 1 LCS; art. 333 cpv. 3 CP). However, the involuntary character of the infringement may justify mitigation of the fine and, in the appeal instance, a waiver of procedural costs (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.338
Data decisione, Autorità: 27.01.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2003.338/AMM 28928/007
Bellinzona 27 gennaio 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del __________ 2003 presentato da
__________ __________, __________
contro
la decisione n. __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni del __________ 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del __________ 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 1200.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 100.– e le spese di fr. 40.–, per i seguenti fatti accertati il __________ 2003 in territorio di __________:
"Ha omesso, quale __________, di osservare le disposizioni dell'OLR2 concernenti l'obbligo di conservare tutta la documentazione per il controllo dell'autorità d'esecuzione";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 56, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS; 23 e 28 cpv. 2 OLR2;
che __________ __________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del __________ 2003 in cui postula in sostanza l'annullamento della multa;
che in uno scritto del __________ 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 23 cpv. 3 ORL2 il datore di lavoro e i conducenti indipendenti devono conservare durante due anni, presso la sede dell'azienda il registro della durata del lavoro, della guida e del riposo (lett. a), i dischi e le serie di dischi settimanali del cronotachigrafo (lett. b), i fogli settimanali e quotidiani del libretto di lavoro e i libretti di lavoro compilati (lett. c), come pure eventuali rapporti giornalieri ad uso interno dell'azienda, le carte di lavoro, i permessi e le decisioni di dispensa (lett. d);
che chiunque ostacola l'autorità di esecuzione nell'attività di controllo, le rifiuta l'accesso all'azienda o la consegna dei documenti di controllo o le informazioni necessarie oppure le rilascia informazioni inveritiere è punito con l'arresto o con la multa (art. 28 cpv. 2 lett. d ORL2), la quale non può superare, di regola, fr. 5000.– (cfr. art. 106 n. 1 e 2 CP);
che in concreto la Sezione della circolazione ha multato l'interessato, come detto, per avere "omesso, quale __________, di osservare le disposizioni dell'OLR2 concernenti l'obbligo di conservare tutta la documentazione per il controllo dell'autorità d'esecuzione";
che l'insorgente non contesta in sostanza la fattispecie ravvisata dall'autorità di primo grado, ma giustifica l'inadempienza come segue:
"Ho lavorato come __________ fino alla fine del mese di __________ 2003.
Dopo luglio, all'inizio di agosto ho preparato tutti i dischi e il libretto di lavoro, che ho lasciato dentro la macchina.
Sono partito in vacanza nel mio paese, con la famiglia.
Dopo alcuni giorni sono ritornato in Svizzera con il bus, mentre l'automobile è rimasta in vacanza, per comodità di mia moglie.
Durante le vacanze mia moglie ha fatto le pulizie alla macchina e per sbaglio ha buttato un sacchetto con carte varie, dove vi erano i dischi e il libretto di lavoro.
Per questo motivo non ho potuto presentare i dischi e il libretto di lavoro che avevo preparato appositamente per il controllo.
Siccome mia moglie ha buttato involontariamente i dischi e il libretto non trovo giusto che io debba pagare CHF 1340.– di multa";
che le giustificazioni addotte dal ricorrente non lo esimevano tuttavia dall'obbligo di conservare la documentazione richiesta con la dovuta diligenza e presso la sede dell'azienda (art. 23 cpv. 3 OLR2);
che l'insorgente avrebbe dovuto, quanto meno, informare la moglie dell'importanza degli atti lasciati nel veicolo ed evitare – in ultima analisi – ch'essa scambiasse la documentazione per "carte varie" destinate al macero;
che neppure soccorre al ricorrente invocare la sua buona fede, le contravvenzioni alle norme sulla circolazione stradale essendo per principio punibili anche se commesse per negligenza (art. 100 n. 1 cpv. 1 LCS e 333 cpv. 3 CP);
che la sanzione inflitta dalla Sezione della circolazione risulta quindi – di per sé – giustificata dalla trasgressione perpetrata dall'interessato, nulla mutando al riguardo il fatto di non avere egli distrutto personalmente la nota documentazione;
che l'involontarietà dell'infrazione perpetrata dal ricorrente giustifica nondimeno – tutto ben ponderato – di ridurre la multa inflittagli a fr. 600.– e di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'odierno giudizio;
che il ricorso va pertanto accolto in tale misura e la decisione impugnata riformata di conseguenza;
per questi motivi, visti gli art. 56, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS; 23 e 28 cpv. 2 OLR2; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a __________ __________ è inflitta una multa di fr. 600.–, oltre a una tassa di giustizia di fr. 100.– e alle spese di fr. 40.–.
Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
Intimazione a:
– __________ __________, __________, – Sezione della circolazione, Camorino.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appellant violated the duty to keep control documents under OLR2
Yes. The documents had to be preserved with due care at the company seat, and the appellant's explanations did not excuse the omission.
Article 23(3) OLR2 required preservation of the relevant records. Leaving them in the vehicle and failing to ensure their protection showed insufficient diligence.
Whether the fine should be reduced because the infringement was inadvertent
Yes, the court reduced the fine to CHF 600 because the breach was not intentional and was assessed as less blameworthy overall.
Although negligence suffices for punishability under traffic law, the accidental nature of the loss justified a lower sanction and no court costs for the appeal.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.