16.2005.80•Withdrawal of enforcement renders appeal moot; withdrawing party bears costs
16.2005.80Other CourtAug 25, 2005Dismissed
Extracted by Omnilex
RI 1 appealed a 25 May 2005 judgment of the Lugano justice of the peace in debt-enforcement opposition proceedings concerning CHF 160 arising from a disciplinary fine and reminder fees. Before the cassation court decided the matter, CO 1 withdrew the enforcement through the collection and remission office. The court held that the withdrawal deprived both the opposition request and the cassation appeal of any object, so the proceedings were struck from the roll. Applying the settled principle that the party rendering the case moot is deemed unsuccessful for costs unless the parties agree otherwise, the court charged costs to CO 1 and ordered it to pay compensation to RI 1.
Mootness through withdrawal of enforcement; costs follow the party causing the proceedings to become devoid of object. Where the creditor withdraws the debt-enforcement action after an opposition judgment, both the request for definitive dismissal of opposition and any pending cassation remedy lose their object and are struck off the roll (consid. 1). For costs purposes, the party whose conduct rendered the proceedings moot is treated as unsuccessful, unless the parties have communicated a different agreed allocation; absent such agreement, that party bears fees and pays party compensation (consid. 2; cf. DTF 113 III 110 consid. 3a).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2005.80
Data decisione, Autorità: 25.08.2005, CCC
Titolo: stralcio per ritiro esecuzione - desistenza uguale soccombenza
Incarto n. 16.2005.80
Lugano 25 agosto 2005/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13 giugno 2005 presentato da
RI 1 rappr. dall' RA 1
contro
la sentenza 25 maggio 2005 del Giudice di pace del circolo di Lugano, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. 67a/05/S) promossa con istanza 26 gennaio 2005 da
CO 1 rappr. dall'RA 2
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________dell'UE di Lugano, domanda parzialmente accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con sentenza 25 maggio 2005 il Giudice di pace del circolo di Lugano ha rigettato in via definitiva, limitatamente all'importo di fr. 100.-, l’opposizione interposta da RI 1in liquidazione al PE n. __________dell'UE di Lugano notificatole per l’incasso di fr. 160.- oltre accessori rivendicati a titolo di multa disciplinare inflitta a quest'ultima con risoluzione 5 febbraio 2004 dell'Ufficio di tassazione delle persone giuridiche (fr. 100.-) oltre a fr. 60.- a titolo di tasse di diffida, domanda alla quale la convenuta si è opposta contestando la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo;
che con atto ricorsuale 13 giugno 2005 RI 1in liquidazione è insorta contro il predetto giudizio;
che con scritto 5 agosto 2005 la parte istante, per il tramite dell'Ufficio esazione e condoni, ha comunicato di aver ritirato l'esecuzione in oggetto;
che decadendo l’esecuzione, sia l’istanza di rigetto dell'opposizione sia il ricorso proposto da RI 1in liquidazione che divengono privi d’oggetto;
che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende
priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto e ne diano comunicazione, ciò che non è il caso
in concreto.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia: 1. L’istanza di rigetto dell’opposizione 26 gennaio 2005 dello CO 1 e il ricorso per cassazione 13 giugno 2005 di RI 1in liquidazione sono privi d’oggetto e le relative procedure stralciate dai ruoli.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, già anticipati dalla ricorrente, sono poste a carico dello CO 1 il quale rifonderà alla ricorrente fr. 100.- a titolo di ripetibili per entrambe le sedi.
Intimazione:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the opposition judgment and cassation appeal became moot after withdrawal of the enforcement proceeding
Yes. Because the enforcement was withdrawn, both the opposition request and the cassation appeal lost their object and had to be struck from the roll.
The withdrawal of the enforcement extinguished the procedural basis for both pending proceedings, leaving no live dispute to decide.
How costs should be allocated after the proceedings became moot due to withdrawal
The party that rendered the proceedings moot must bear costs and indemnify the other party, absent a different agreed allocation communicated by the parties.
Under settled case law, the party causing mootness is treated as unsuccessful for costs purposes unless the parties agree otherwise; no such agreement existed here.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.