16.2002.99•Cassation appeal declared null for lack of proper grounds
16.2002.99Other CourtDec 11, 2002Inadmissible
Extracted by Omnilex
The employer appealed in cassation against a Lugano Pretore judgment that had awarded the employee CHF 3,513.20 net for salary, vacation and public-holiday compensation. The Cassation Chamber held that the appeal was formally deficient because it did not set out proper cassation grounds and instead merely disputed the employee’s vacation claim on the merits. New factual and evidentiary submissions were excluded as late. The appeal was declared null, and the decision was rendered without court fees or costs.
Art. 321 cpv. 1 lett. b, Art. 329 cpv. 2-3 CPC; admissibility of a cassation appeal: the remedy must contain the requests and a clear statement of the factual and legal reasons, with identification or at least substantiation of the invoked cassation ground. A filing that merely reargues the merits, or introduces new facts or evidence for the first time on cassation, is null or inadmissible. Under Art. 313 bis CPC in conjunction with Art. 331 cpv. 1 CPC, the court may dispose of an obviously inadmissible appeal by brief reasoning without hearing the opposing party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2002.99
Data decisione, Autorità: 11.12.2002, CCC
Incarto n. 16.2002.99
Lugano 11 dicembre 2002/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso 28 novembre 2002 presentato da
rappr.
Contro
la sentenza 19 novembre 2002 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, nella causa a procedura speciale in materia di contratto di lavoro promossa con istanza 16 ottobre 2002 da
rappr. dal __________
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'000.- lordi oltre al pagamento delle vacanze e dei festivi non goduti, domanda accolta dal primo giudice,
esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 16 ottobre 2002 __________ ha convenuto in giudizio la società a garanzia limitata __________, per la quale ha lavorato in qualità di cameriera dall’8 marzo al 5 agosto 2002, al fine di ottenere il pagamento del salario relativo al mese di luglio 2002 (fr. 3'000.- lordi), oltre al pagamento delle vacanze e dei giorni festivi non goduti;
che con il querelato giudizio il segretario assessore, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell’istante, rimasto incontestato dalla convenuta l'ha ammesso per un totale di fr. 3'513.20 netti;
che con scritto 28 novembre 2002 __________ insorge contro il predetto giudizio;
che innanzi tutto la documentazione prodotta con il ricorso (e non davanti al primo giudice) dev'essere estromessa dall’incarto vietando l’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC alle parti di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni;
che inoltre giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato valido, deve contenere le domande di ricorso, nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda, precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato: caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);
che in concreto il contenuto dello scritto 28 novembre 2002 in esame non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione poiché, invece di esporre eventuali critiche alla decisione del segretario assessore relativamente agli accertamenti istruttori o riguardanti l’applicazione del diritto, con lo stesso la ricorrente si limita a contestare la pretesa salariale dell’istante relativa al pagamento delle vacanze, rimproverando a quest’ultima di aver fornito al giudice indicazioni inveritiere;
che è quindi impossibile individuare e decidere i presupposti di un'eventuale cassazione del giudizio impugnato;
che comunque le argomentazioni sul merito della vertenza (ovvero la verifica del benfondato della pretesa dell’istante relativa al pagamento delle vacanze) non potrebbero essere ritenute siccome proposte per la prima volta in questa sede, quindi tardivamente in virtù del menzionato art. 321 cpv. 1 lett. b CPC;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 417 cpv. 1 lett. e CPC
pronuncia: 1. Il ricorso 28 novembre 2002 di __________ è nullo.
2.Il presente giudizio è esente da tasse e spese.
– __________;
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the cassation appeal met the formal requirements and was admissible.
The appeal did not contain proper cassation grounds and instead attacked the merits for the first time; it was therefore null.
Under Art. 329 CPC the appeal had to state requests and factual/legal reasons, specifying the cassation ground. The filing failed to do so and new factual and evidentiary arguments were inadmissible under Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC.
Whether the court should review the merits of the vacation pay objection raised only on appeal.
No. The merits arguments were raised for the first time on cassation and were therefore tardy.
New facts, evidence and objections cannot be introduced at this stage; the court could not assess the substantive challenge to the vacation-pay claim.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.