projects

Cassation request transferred to appellate chamber as appeal

16.2001.48Other CourtJul 10, 2001Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that a cassation complaint was not the correct remedy against a first-instance summary judgment granting definitive lifting of an opposition for CHF 15,128 plus accessories. Because the amount exceeded CHF 8,000, the only admissible remedy was appeal to the Chamber of debt enforcement and bankruptcy. The court also stated that a filing styled as cassation is not null and may be treated as an appeal if that is the proper remedy, even without an express appeal declaration or precise requests. The file was transmitted ex officio to the competent chamber.

Omnilex headnote

Art. 16 cpv. 1, 18 LALEF; art. 126 CPC: contro le sentenze pretorili rese in procedura sommaria di rigetto dell’opposizione, la via di ricorso dipende dall’importo litigioso; sotto la soglia legale è dato il ricorso per cassazione, mentre oltre tale limite è dato l’appello alla Camera di esecuzione e fallimenti. Un atto introdotto come ricorso per cassazione non è nullo e può essere trattato quale appello se questa è la via di impugnazione corretta e ammissibile; non sono determinanti, a tal fine, l’assenza di un’esplicita dichiarazione di appellare o di conclusioni precise. In caso di erronea qualificazione del rimedio, il gravame va trasmesso d’ufficio all’autorità competente (consid. 1).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2001.48

Data decisione, Autorità: 10.07.2001, CCC

Incarto n. 16.2001.00048

Lugano 10 luglio 2001/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, vicepresidente Epiney-Colombo e G. Bernasconi (in sostituzione dei giudici Chiesa e Giani, assenti)

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 6 luglio 2001 presentato da

rappr. dall'__________

contro

la sentenza 26 giugno 2001 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5 nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 16 maggio 2001 da

patr. dallo Studio legale __________

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dall'escusso al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice;

ricorrente l'escussa la quale, con atto ricorsuale 6 luglio 2001, ha richiesto la cassazione del giudizio impugnato con la conseguente integrale reiezione dell'istanza;

considerato che il ricorso per cassazione è proponibile contro le sentenze emanate dai pretori in procedure sommarie di rigetto dell'opposizione il cui valore non raggiunge l'importo di fr. 8'000.- (art. 16 cpv. 1 LALEF);

che per importi superiori è dato il rimedio dell'appello da proporsi alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello (art. 18 LALEF);

che pertanto l'unico rimedio possibile contro la sentenza 26 giugno 2001 con la quale il Pretore di Lugano, sezione 5 si è pronunciato su una domanda di rigetto definitivo dell'opposizione per l'importo di fr. 15'128.- oltre accessori, è l'appello;

che un atto formulato nella forma del ricorso per cassazione non é nullo ma può essere esaminato come appello se questa è la forma corretta ed ammissibile dell'impugnativa, anche se manca la dichiarazione esplicita di appellare e le domande precise (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 307, m. 22);

che il ricorso va quindi trasmesso d'ufficio alla CEF per sua competenza (art. 126 CPC).

Per i quali motivi

decreta: 1. Il ricorso per cassazione 6 luglio 2001 di __________ è trasmesso per competenza alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

§. Esso verrà deciso come appello.

  1. Intimazione:

–

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 e alla Camera di esecuzione e fallimenti con la trasmissione dell’intero incarto.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il vicepresidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementoppositionchoice of remedyappealcassationprocedural formtransmission of file

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether cassation was the correct remedy against the first-instance ruling rejecting the opposition for CHF 15,128 plus accessories.

Extracted holding

No. For amounts above CHF 8,000, the proper remedy is appeal to the Chamber of debt enforcement and bankruptcy.

Extracted reasoning

Under Art. 16(1) LALEF cassation is available only for summary opposition-rejection judgments below CHF 8,000; above that threshold Art. 18 LALEF provides an appeal to the competent appellate chamber.

Key legal question

Whether a cassation filing can be treated as an appeal despite the wrong label and lacking an express appeal request.

Extracted holding

Yes. A filing drafted as cassation is not void and may be examined as an appeal if that is the correct and admissible remedy, even without an express statement of appeal or precise prayers.

Extracted reasoning

The court relied on doctrinal authority and held that the defective form does not invalidate the filing; the matter must be assessed according to the actually available remedy.

Key legal question

Whether the file should be transmitted ex officio to the competent chamber.

Extracted holding

Yes. The filing must be transmitted ex officio for competence to the Chamber of debt enforcement and bankruptcy.

Extracted reasoning

Because appeal is the only admissible remedy, the cassation court ordered transmission under Art. 126 CPC.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.