16.1999.61•Misfiled appeal returned to the Pretura
16.1999.61Other CourtJul 14, 1999Dismissed
Extracted by Omnilex
The debtor filed a writing on 16 June 1999 in response to a debt enforcement matter, but the Civil Cassation Chamber found that it was not an appeal against the peace judge’s judgment of 11 June 1999. Since the filing was instead directed against payment of the enforced debt, the chamber did not treat it as a cassation complaint. It therefore returned the writing and the file to the Pretura of Lugano, section 4, where it had originally been addressed. The decision was free of charges and expenses.
Where a filing is transmitted as a cassation appeal but, from its prayer for relief, it is clear that the party does not seek review of the challenged judgment, the filing is not to be treated as a cassation complaint; it must be returned to the authority to which it was originally addressed for appropriate handling. The decisive criterion is the appellant’s objective intent as manifested in the request for relief, not the label attributed by the forwarding court.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1999.61
Data decisione, Autorità: 14.07.1999, CCC
Incarto n. 16.99.00061
Lugano 14 luglio 1999/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, vicepresidente, Giani e Zali, quest’ultimo in sostituzione del giudice Chiesa, astenuto
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sullo scritto 16 giugno 1999 presentato da
nell’ambito della procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti contro di lei promossa con istanza 7 maggio 1999 da
e decisa con sentenza 11 giugno 1999 del Giudice di pace del circolo di Mendrisio
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con istanza 7 maggio 1999 __________ ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta da __________ al PE no__________ dell’UEF di Mendrisio notificatole per l’incasso di fr. 150.- pari alle ripetibili riconosciute all’istante con sentenza 29 maggio 1998 del Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano, sezione 2 (doc. A);
che con sentenza 11 giugno 1999 il Giudice di pace del circolo di Mendrisio, accertata la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo, ha accolto l’istanza;
che con scritto 16 giugno 1999, indirizzato alla Pretura di Lugano sezione 4, __________ ha manifestato di volersi opporre al pagamento dell’importo posto in esecuzione chiedendo nel petitum che venisse dichiarata “l’inesistenza del debito al precetto, con opposizione del 23-1-1199 allegato N. __________”;
che la Pretura ha trasmesso a questa Camera lo scritto in questione ritenendolo un ricorso per cassazione;
che dalla domanda di giudizio si evince che __________ non intende ricorrere contro la sentenza del Giudice di pace;
che di conseguenza lo scritto 16 giugno 1999 va ritornato alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 4 alla quale era stato originariamente indirizzato, affinché abbia ad occuparsi del medesimo.
Per i quali motivi,
pronuncia:
Lo scritto 16 giugno 1999 __________ viene ritornato - con l’incarto - alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 4, ai sensi dei considerandi.
Il presente giudizio è esente da tasse e spese.
Intimazione:
– __________
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Mendrisio
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il vicepresidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the 16 June 1999 filing should be treated as a cassation appeal against the peace judge's judgment
No. The filing did not show an intention to challenge the judgment of 11 June 1999.
From the request for relief it appeared that the filer was contesting payment of the enforced amount, not seeking review of the judgment; therefore the writing could not be treated as a cassation complaint.
Whether the filing should be returned to the Pretura of Lugano, section 4, as originally addressed
Yes. The filing had to be returned to the court to which it was originally sent for further handling.
Because it was not a cassation appeal, the Cassation Chamber lacked a basis to decide it on the merits and returned the documents to the originating court.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.