Compensation of salary debt requires proof of attachable amountAI generated

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1998.56

Data decisione, Autorità: 17.09.1998, CCC

Incarto n. 16.98.00056

Lugano 17 settembre 1998/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 28 aprile 1998 presentato da

---

patr. dall’avv.

---

contro

la sentenza 14 aprile 1998 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa civile inappellabile promossa con istanza 5 luglio 1996 da

---

patr. dall’avv.

---

con la quale l’istante ha chiesto il disconoscimento del debito di fr. 2’546.– risultante a suo carico dalla sentenza di rigetto provvisorio dell’opposizione del 25 giugno 1996;

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

1. Con sentenza 25 giugno 1996 il segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, ha pronunciato il rigetto in via provvisoria dell’opposizione interposta da _____________ al PE no. __________dell’UE di Lugano fattogli notificare da __________ al fine di ottenere l’incasso di fr. 2’546.–, corrispondenti al saldo delle sue pretese salariali per l’attività svolta alle dipendenze della “Carosserie und Autospritzwerk __________ ” ora Carrozzeria __________– di cui quest’ultimo era amministratore e proprietario. A valere quale riconoscimento di debito l’istante aveva prodotto lo scritto 24 novembre 1993 con il quale _____________ aveva riconosciuto un debito per salari per complessivi fr. 7’494.60, importo sul quale rimane uno scoperto di fr. 2’546.– oggetto della procedura esecutiva.

Accordando il rigetto dell’opposizione il primo giudice aveva nel contempo respinto, in quanto non resa sufficientemente verosimile, l’eccezione di estinzione del debito sollevata dall’escusso con riferimento al credito di fr. 2’546.– da lui opposto in compensazione per lavori di riparazione che la Carosserie– und Auto__________ avrebbe eseguito sul veicolo dell’istante senza che questi li abbia pagati (fattura 3 febbraio 1994).

2. Con istanza 5 luglio 1996 _____________ ha chiesto che venisse disconosciuto il suo debito di fr. 2’546.– nei confronti di __________, riproponendo l’eccezione di estinzione del medesimo per avvenuta compensazione con un credito di pari importo che la Carrozzeria __________, già Carosserie– und Autospritwerk __________, vantava nei confronti del convenuto e che questa gli ha ceduto (doc. D).

Il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando l’esistenza del credito oppostogli in compensazione, non risultando a suo carico nessuno scoperto nei confronti dell’istante per lavori eseguiti sul suo veicolo. Egli ha inoltre rimproverato a controparte un comportamento contrario alle regole della buona fede nel sostenere questo suo credito.

3. Con il querelato giudizio il primo giudice, basandosi sulle risultanze istruttorie in particolare sul verbale di interrogatorio formale del convenuto che ha ammesso di avere ottenuto da controparte le prestazioni elencate nella fattura controversa (doc. A), ha concluso all’esistenza del credito dell’istante, non avendo il convenuto provato di aver pagato dette prestazioni. Egli ha quindi accolto l’istanza e ha dichiarato inesistente il debito posto in esecuzione dal convenuto.

4. Con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le prove –in particolare le risultanze del suo interrogatorio formale– ritenendo provato il credito fatto valere da controparte, credito inesistente per quanto riferito a prestazioni effettuate sul suo veicolo, e non comprovato se riferito a una pretesa per risarcimento danni dell’istante nei suoi confronti per danni cagionati al suo veicolo. Il ricorrente rimprovera inoltre al primo giudice di non aver applicato l’art. 323 cpv. 2 CO che limita le possibilità di compensazione di crediti salariali alla quota pignorabile.

Con osservazioni 19 maggio 1998 la controparte postula la

reiezione del gravame.

Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 122 III 130 consid. 2a con rinvii; 122 I 61 consid. 3a).

6. Controversa nella fattispecie è l’esistenza di un credito di fr. 2’546.– dell’istante nei confronti del convenuto, per prestazioni che egli avrebbe effettuato sul veicolo di quest’ultimo e il cui dettaglio figura nella fattura 3 febbraio 1994 (doc. A).

Il primo giudice ha ritenuto che l’istante –sulla base dell’interrogatorio formale di controparte– avrebbe provato di aver fornito al convenuto le prestazioni elencate nella fattura 3 febbraio 1994 senza che questi sia riuscito a provare di averle pagate.

È vero che il convenuto, in occasione del suo interrogatorio formale, ha confermato di aver ottenuto dette prestazioni per il proprio veicolo, precisando che queste sarebbero state pagate dalla sua assicurazione. Sennonché, quanto pagato dall’assicurazione (doc. 9 e 10) non corrisponde alle prestazioni menzionate nella fattura 3 febbraio 1994 ma si riferisce a interventi diversi fatturati nel 1992.

La censura sollevata dal ricorrente a proposito della valutazione dell’interrogatorio formale non è priva di fondamento per l’evidente contraddittorietà di quelle dichiarazioni; può tuttavia restare indecisa poichè il ricorso dev’essere accolto per i motivi che seguono.

7. Trattandosi di una pretesa per salari e nell’ottica di una migliore protezione del lavoratore, il legislatore ha voluto limitare la possibilità di compensazione da parte del datore di lavoro alla porzione del suo credito che eccede il minimo esistenziale del lavoratore (art. 125 n. 2 CO; art. 323b CO cfr. Rehbinder, in Commentario bernese, n. 9 ad art. 323b CO), parte compensabile la cui prova incombe al datore di lavoro (Brühwiler, Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 1996, n. 8 ad art. 323b CO).

In concreto, poiché l’istante si è limitato a sollevare l’eccezione di compensazione del suo credito di cui alla fattura doc. A con quello di pari importo del lavoratore senza dimostrare e neppure sostenere che l’importo posto in compensazione eccederebbe il minimo esistenziale ai sensi dell’art. 93 LEF (CEF 29 gennaio 1993 in re B./B.; Rep 1981, 398 cons.4), l’eccezione come tale non può essere accolta mancando la prova dell’ammontare del salario eventualmente compensabile, non potendo a tal fine supplire la semplice indicazione del salario lordo del lavoratore in fr. 4’500.–.

Dal momento che l’art. 323 b cpv. 2 CO fa parte dell’elenco delle norme inderogabili, la sua mancata applicazione rientra nella casistica dell’art. 327 lett. g CPC. Ciò che non preclude all’istante la possibilità di far valere il proprio credito in altra sede.

Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che ha evidenziato l’errata applicazione del diritto sostanziale ad opera del primo giudice, deve essere accolto.

Accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC, la Camera decide il merito della controversia.

Tasse e spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia: I. Il ricorso per cassazione 28 aprile 1998 di __________ è accolto.

Di conseguenza la sentenza 14 aprile 1998 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L’istanza è respinta.

2. La tassa di giustizia di fr. 300.– e le spese, da anticipare dall’istante, rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere al convenuto fr. 400.– a titolo di ripetibili.

II. Le spese del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 200.–

b) spese fr. 50.–

fr. 250.–

già anticipate dal ricorrente, sono poste a carico di _____________ che rifonderà al ricorrente fr. 300.– a titolo di ripetibili di questa sede.

III. Intimazione a:

---

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster