External assumption of debt limited to one hospital day

16.1995.14Other CourtDec 19, 1995Modified

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal allowed a cassation appeal against a justice of the peace judgment concerning unpaid hospital costs. It held that the evidence showed only an external assumption of debt for one day of hospitalization, corresponding to the CHF 380 already paid, and not for the entire invoice. The first judge had arbitrarily inferred full liability from the partial payment. The chamber annulled the lower judgment, rejected the claim, and allocated costs to the claimant.

Omnilex headnote

Art. 327 lett. g CPC; Art. 332 cpv. 2 CPC; Art. 176 CO; Art. 1 CO; arbitrary appreciation of evidence in external assumption of debt: a decision is annulled where the lower court infers a contractual assumption of the entire debt without evidentiary basis. External assumption of debt is a contract between creditor and new debtor requiring reciprocal and concordant declarations of intent. Where the record proves only a limited undertaking, the court may not extend liability by presuming that partial payment of the debt entails assumption of the full claim; such inference is arbitrary unless supported by clear proof.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1995.14

Data decisione, Autorità: 19.12.1995, CCC

Incarto n. 16.95.00014

Lugano 19 dicembre 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 16 gennaio 1995 presentato da


patr. dallo studio legale __________

contro

la sentenza 14 dicembre 1994 del Giudice di pace del circolo di Lugano nella causa a procedura ordinaria inappellabile promossa con istanza 27 agosto 1993 da



entrambi rappr. dall’__________

con la quale si chiedeva il pagamento di fr. 380.- oltre accessori nonchè il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti,

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Con istanza 27 agosto 1993 l’__________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 380.- a saldo della fattura emessa il 15 aprile 1993 e relativa ai costi di degenza ospedaliera della signora __________.

Il convenuto ha contestato la pretesa avversaria avendo manifestato all’istante la propria disponibilità a pagare le spese di degenza ospedaliera relative alla signora __________ limitatamente ad una giornata e non oltre, cosa che egli ha d’altra parte fatto versando l’importo di fr. 380.- (costo di un giorno di diaria).

  1. Con il querelato giudizio il primo giudice ha accolto l’istanza ritenendo comprovata la pretesa nonchè la responsabilità del convenuto per il pagamento della fattura litigiosa.

  2. Con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio chiedendone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie ed erroneamente applicato il diritto materiale, in particolare per aver implicitamente concluso all’ esistenza di un contratto di assunzione di debito per l’importo posto in esecuzione.

Al ricorso la controparte non ha presentato osservazioni.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente erronea di atti di causa o di prove.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 119 Ia 32 consid. 3, 119 Ia 117 consid. a).

  1. Controversa nella concreta fattispecie è la questione di sapere se __________ si sia assunto l’intero pagamento delle spese relative alla degenza ospedaliera della signora __________, oppure se il suo impegno era limitato al pagamento di una sola giornata, pari ai fr. 380.- già versati all’istante.

La cosiddetta assunzione di debito esterna, ossia la sostituzione nel debito di un nuovo debitore al posto e con liberazione del debitore precedente, è retta dall’art. 176 CO.

Trattandosi di un contratto tra il nuovo debitore e il creditore, questo si perfeziona quando vi è uno scambio di volontà reciproche e concordanti (art. 1 CO; Honsell/Vogt/Wiegand, Obligationenrecht I, 1992, N. 5 e 8 ad art. 176 CO).

Nella concreta fattispecie si constata l’ammissione del convenuto di essersi assunto il debito in misura del costo di una giornata d’ospedalizzazione. Per contro, l’ente procedente non è stato in grado di provare in nessun modo un accordo relativo a un maggior impegno del ricorrente. Né, di fronte alle contestazioni - invero non chiarissime - di , intese a una giustificazione dell’esposto (due diarie) per una degenza inferiore ale 24 ore (cfr. rapporti d’entrata e di uscita dall’), appare formalmente giustificata la somma posta in dicussione. Alla luce di queste conclusioni, non può essere condivisa la tesi del giudice di pace secondo la quale pagando la metà della fattura il convenuto è diventato automaticamente debitore dell’intero importo.

In accoglimento del ricorso, la decisione impugnata, frutto di un’arbitraria valutazione delle risultanze istruttorie , dev’essere annullata. Sul merito questa Camera decide in virtù dell’art. 332 cpv. 2 CPC.

  1. Spese e ripetibili di entrambe le sedi sono poste a carico dell’istante.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la vigente LTG

pronuncia:

I. Il ricorso per cassazione 16 gennaio 1995 di __________ è accolto.

Di conseguenza la sentenza 14 dicembre 1994 del Giudice di pace del circolo di Lugano è annullata e sostituita dalla seguente pronuncia:

L’istanza è respinta.

La tassa di giustizia di fr. 50.- e le spese di questa sede di fr. 35.-, da anticipare come di rito dalla parte istante, rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere al convenuto fr. 50.- a titolo di indennità.

II. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr.70.-, già anticipati dal ricorrente, vanno posti a carico della controparte che rifonderà al ricorrente fr. 150.- a titolo di ripetibili di questa sede.

III. Intimazione:


Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

external assumption of debtarbitrary assessmenthospital costscivil cassationevidence appraisalcontract formationcost allocation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the first-instance court arbitrarily found an external assumption of debt for the full hospital bill.

Extracted holding

The creditor proved only an assumption of debt limited to one day of hospitalization; no agreement for a broader assumption was shown.

Extracted reasoning

An external assumption of debt under Art. 176 CO requires a contract between creditor and new debtor formed by mutual consent under Art. 1 CO. The record supported only the defendant's admission of liability for one day's costs, while the claimant failed to prove any larger undertaking; the first judge therefore could not infer automatic liability for the entire invoice from payment of half the bill.

Key legal question

Disposition of the claim for CHF 380 and opposition removal

Extracted holding

The claim was rejected and the request for definitive removal of the objection was denied by replacing the first-instance judgment.

Extracted reasoning

Because the proven undertaking covered only CHF 380 already paid, the remaining claimed amount lacked contractual basis.

Key legal question

Allocation of costs and party compensation

Extracted holding

Costs of both instances were charged to the original applicant, who had to compensate the defendant and the appellant.

Extracted reasoning

As the claimant lost both on the merits and in cassation, it bore the judicial fees and indemnities.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.