15.2007.64•Suspension of enforcement denied for lack of statutory grounds
15.2007.64Other CourtJul 2, 2007Dismissed
Extracted by Omnilex
RI 1 and RI 2 filed a supervisory complaint against an attachment notice issued by the enforcement office in enforcement proceedings against RI 1. They asked for immediate suspension of all enforcement steps and relied on merits-based arguments. The Chamber of Debt Enforcement and Bankruptcy held that a stay may be ordered only where the law expressly provides for it, and that none of the statutory grounds invoked were present. It further found no indicia of publicly prosecutable offences in the submitted documents, so there was no basis to lodge a criminal complaint with the public prosecutor. The complaint was dismissed, with no court costs or indemnities.
Art. 17, 20a, 60, 61 and 123 LEF; Art. 181 CPP; stay of enforcement and referral to criminal prosecution: an enforcement office and the supervisory authority may suspend enforcement only in the cases expressly provided by statute. Merits-based objections do not constitute a ground for suspension absent a specific legal basis. Likewise, a criminal complaint to the public prosecutor requires at least concrete indicia of a publicly prosecutable offence; mere allegations or unsupported assertions are insufficient (consid. 1-2). Where the complaint is unfounded, it is dismissed without costs or indemnities if the applicable fee rules so provide.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2007.64
Data decisione, Autorità: 02.07.2007, CEF
Titolo: Domanda di sospensione dell'esecuzione respinta. Assenza d'indizi giustificanti una denuncia penale
Incarto n. 15.2007.64
Lugano 2 luglio 2007 CJ/sc/rgc
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 11 giugno 2007 di
RI 1
RI 2
contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro l’avviso di pignoramento 25 aprile 2007 emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro RI 1 dallo
PI 1 rappr. dal RA 1
viste le osservazioni 14 giugno 2007 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che i ricorrenti chiedono la sospensione immediata di ogni atto esecutivo per motivi di merito;
che l’ufficio di esecuzione e l’autorità di vigilanza sono competenti ad ordinare la sospensione di un’esecuzione solo nei casi esplicitamente previsti dalla legge (cfr. art. 60, 61 e 123 LEF);
che nel caso concreto i ricorrenti non fanno valere nessun dei motivi di cui alle predette norme;
che dalla documentazione prodotta dai ricorrenti non si evincono d’altronde indizi di reati di azione pubblica che possano giustificare la presentazione di una denuncia al Ministero pubblico giusta l’art. 181 CPP;
che il ricorso va pertanto respinto;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20a LEF; 181 CPP; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
Il ricorso 11 giugno 2007 di RI 1 e RI 2, __________, è respinto.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Intimazione a: – RI 1 e RI 2, __________;
– RA 1, sede.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the enforcement proceedings could be suspended immediately on the debtors' request.
Suspension was unavailable because the debtors invoked none of the statutory grounds allowing a stay of enforcement.
The enforcement office and supervisory authority may order suspension only in the cases expressly provided by law; the request relied on reasons of merits, which are not such grounds.
Whether the submitted documents justified a criminal complaint to the public prosecutor.
No. The file showed no indicia of public-offence conduct that would justify a complaint under the criminal procedure provision cited by the court.
The documentation produced by the appellants did not reveal facts suggesting a prosecutable offence.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.