15.2005.99•Bankruptcy warning upheld for lack of proof of opposition
15.2005.99Other CourtOct 26, 2005Dismissed
Extracted by Omnilex
RI 1 challenged a bankruptcy warning issued in enforcement proceedings brought by PI 1, claiming she had objected to the payment order. The supervisory chamber of the cantonal appellate court found that RI 1 had not proved any opposition, despite being invited to provide details and documents. As the burden of proof lay with the debtor and no other defects were alleged, the complaint was dismissed. No court costs or indemnities were imposed.
Art. 74 LEF; proof of opposition to the payment order lies with the debtor challenging a bankruptcy warning. Where the debtor merely alleges opposition without producing substantiating evidence, and the file contains no confirmation of such opposition, the complaint against the bankruptcy warning must be dismissed (consid. 2). Absent further substantiated grounds, the warning remains valid; under Arts. 61 cpv. 2 lett. a and 62 cpv. 2 OTLEF, no fees or indemnities are levied in such supervisory proceedings.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2005.99
Data decisione, Autorità: 26.10.2005, CEF
Titolo: Comminatoria di fallimento. Asserita opposizione. Assenza di prova.
Incarto n. 15.2005.99
Lugano 26 ottobre 2005 CJ/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 22 agosto 2005 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1 e meglio contro la comminatoria di fallimento del 18 agosto 2005 emessa nell’esecuzione n° __________ promossa contro la ricorrente da
PI 1 rappr. da RA 1
viste le osservazioni 1° settembre 2005 di PI 1 e 5 settembre 2005 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che la ricorrente contesta la procedura esecutiva, affermando di aver interposto opposizione;
che essa non ha però prodotto nessun documento a dimostrazione della sua affermazione;
che essa, d’altronde, non trova riscontri né nelle osservazioni 5 settembre 2005 dell’CO 1 né nell’incarto;
che l’8 settembre 2005, questa Camera, per scritto, ha invitato la ricorrente a indicare le circostanze in cui ha avuto conoscenza del precetto esecutivo e ha interposto opposizione, nonché a produrre eventuali documenti idonei a sostanziare le sue risposte;
che essa non ha ritirato l’invio raccomandato nel termine di giacenza postale;
che lo scritto è comunque da considerare notificato alla scadenza di detto termine, siccome la ricorrente doveva aspettarsi comunicazioni di questa Camera, che aveva adito lei stessa;
che la prova dell’avvenuta opposizione spetta all’escusso (cfr. Bessenich, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 27 ad art. 74);
che in concreto la ricorrente non ha portato questa prova;
che essa non allega altre censure suscettibili d’inficiare la validità della comminatoria di fallimento;
che il ricorso va pertanto respinto;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20a, 74, 159 LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
Il ricorso 22 agosto 2005 di RI 1, __________, è respinto.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a: – RI 1, __________;
– RA 1, __________
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the debtor proved that she filed opposition to the payment order
No. The debtor bears the burden of proving the opposition, and she produced no supporting evidence.
There were no documents from the debtor, no confirmation in the authority's observations or file, and the court's request for clarification and documents was not followed by any substantiation.
Whether the bankruptcy warning was invalid for any other reason
No other objections capable of affecting the validity of the bankruptcy warning were raised.
The appeal contained no further substantiated complaints.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.