15.2005.142•Appeal dismissed as time-barred in debt enforcement
15.2005.142Other CourtJan 30, 2006Dismissed
Extracted by Omnilex
RI 1 filed a supervisory complaint against the seizure report drawn up on 2005-11-25 in several enforcement proceedings against PI 1. The court held that the filing deadline expired on 2005-12-09 because 2005-12-08 was a holiday, while the complaint was only handed over on 2005-12-13. The complaint was therefore inadmissible as late. The court waived fees and did not award any indemnity.
Art. 17 cpv. 2 and 31 LEF; timeliness of a complaint in enforcement proceedings. The complaint period runs according to the statutory time-limit rules, and a public holiday extends the deadline where applicable. A filing is inadmissible when the complaint reaches the authority only after expiry of the deadline, irrespective of its earlier date on the document. Where the conditions of the applicable enforcement-cost rules are met, the supervisory authority may waive court fees and deny indemnities (consid. on timeliness and costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2005.142
Data decisione, Autorità: 30.01.2006, CEF
Titolo: Ricorso. Tardività.
Incarto n. 15.2005.142
Lugano 30 gennaio 2006 CJ/sc/lw
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 7 dicembre 2005 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro il verbale di pignoramento allestito il 25 novembre 2005 nell’ambito delle esecuzioni n° __________, __________, __________, __________, __________ e __________ promosse dal ricorrente contro
PI 1 rappr. dall’ RA 1
viste le osservazioni 28 dicembre 2005 di PI 1 e 12 gennaio 2006 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che nell’atto di ricorso il RI 1 afferma di aver ricevuto il verbale di pignoramento impugnato il 28 novembre 2005;
che il termine di ricorso scadeva pertanto il venerdì 9 dicembre 2005, l’8 dicembre essendo giorno festivo (art. 17 cpv. 2 e 31 cpv. 1 e 3 LEF);
che il ricorrente ha inoltrato il suo ricorso – datato 7 dicembre 2005 – solo il 13 dicembre 2005 (data indicata sulla busta di trasmissione);
che il ricorso è tardivo e pertanto irricevibile;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20a, 31 LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
Il ricorso 7 dicembre 2005 del RI 1 è irricevibile siccome tardivo.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a: – RI 1, __________
– avv. RA 1, __________
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the complaint against the seizure report was filed within the statutory time limit.
The complaint was filed after the deadline and is therefore inadmissible.
The appellant stated receipt on 2005-11-28; the complaint period expired on 2005-12-09 because 2005-12-08 was a public holiday. Filing on 2005-12-13 was late.
Whether court fees or indemnities should be imposed.
No court fees are charged and no indemnities are awarded.
The court expressly waived costs and compensation under the cited enforcement rules.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.