projects
15.2004.183 ΓÇó Withdrawal of appeal and denial of legal aid
15.2004.183Other CourtNov 16, 2004Dismissed
RI 1 filed a supervisory complaint against the debt collection office in several enforcement proceedings brought by PI 1 to PI 5. After provisional suspension had been denied, RI 1 withdrew the complaint by letter of 10 November 2004 but maintained the request for legal aid. The Chamber held that the withdrawal ended the dispute and struck the complaint from the docket. It also rejected legal aid because RI 1 did not qualify as indigent, noting a net monthly income of CHF 6,115.60 and the limited scope of the requested representation. No costs or indemnities were imposed.
Art. 24c LPR; withdrawal of the supervisory complaint and consequences for pending proceedings. A complainant's withdrawal terminates the contentious proceedings and leads to removal of the matter from the docket. A request for legal aid in the form of appointed counsel may be granted only if the cumulative statutory requirements are met, in particular indigence and objective necessity of counsel, assessed independently by the court; a sufficient net income excludes indigence without further balancing. Where indigence is absent, the request must be rejected even if the complaint has been withdrawn and the prospects of success are thereby compromised.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2004.183
Data decisione, Autorità: 16.11.2004, CEF
Titolo: stralcio
Incarto n. 15.2004.183
Lugano 16 novembre 2004 PF/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 18 ottobre 2004 di
RI 1 rappr. da RA 1
contro
l’operato dell’
CO 1
nelle diverse esecuzioni promosse nei confronti della ricorrente da
PI 1 rappr. dall’RA 2 PI 2 PI 3 rappr. dalla RA 3 PI 4 PI 5
richiamata l’ordinanza presidenziale 22 ottobre 2004 con la quale al ricorso veniva negato l’effetto sospensivo;
viste le osservazioni 25 ottobre 2004 dell’CO 1;
preso atto che RI 1, con scritto 10 novembre 2004, ha ritirato il ricorso;
considerato come la desistenza del ricorrente ponga fine alla controversia e comporti lo stralcio del ricorso dai ruoli (art. 24c LPR);
ed ora, preso atto che la ricorrente, dichiarando di ritirare il ricorso, ha comunque confermato la domanda di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio, come aveva già postulato nell'allegato ricorsuale;
ritenuto in diritto:
che nel caso in esame l'assistenza giudiziaria potrebbe essere concessa, visto il principio della gratuità della procedura di ricorso, solo nella forma del gratuito patrocinio;
che dalla legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria (Lag), risulta che tale beneficio è concesso alle condizioni cumulative che il richiedente sia una persona fisica indigente (art. 3), che la procedura per la persona richiedente presenti probabilità di esito favorevole, che una persona ragionevole e di condizioni agiate non rinuncerebbe alla procedura a causa delle spese che questa comporta (art. 14 cpv. 1 e contrario) e che vi sia necessità oggettiva di patrocinio (art. 14 cpv. 2 e contrario);
che, al di là della necessità del patrocinio e delle probabilità di esito favorevole del ricorso (almeno in parte comunque compromesse già per il fatto dell'avvenuto ritiro dell'impugnazione), sta il fatto che RI 1 percepisca un reddito netto mensile di fr. 6'115.60;
che ciò basta di conseguenza per ritenere d'acchito carente il presupposto dell’indigenza dell'istante e quindi per respingere la domanda di gratuito patrocinio, prescindendo dal preavviso favorevole espresso __________ -cui il giudice non è vincolato- e considerato il prevedibile limitato onere di patrocinio.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24c LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1.Il ricorso 18 ottobre 2004 di RI 1, , è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.L’istanza di gratuito patrocinio 18 ottobre 2004 di RI 1, è respinta.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
avv. RA 1, RA 2, ;
PI 2, ;
RA 3 ;
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster