projects

Appeal struck out after reconsideration of attachment notice

15.2004.158Other CourtNov 11, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The debtor filed a supervisory complaint against an attachment notice issued in debt-enforcement proceedings. Before the supervisory authority ruled, the enforcement office reconsidered the challenged measure and annulled it, explaining that it had mistakenly requested an attachment execution instead of merely transmitting the notice. Since the new decision was not challenged and fully satisfied the complainant, the Camera di esecuzione e fallimenti struck the complaint from the docket as moot. It also ordered that no court costs be levied and no compensation be paid.

Omnilex headnote

Art. 17 cpv. 4 LEF; reconsideration by the enforcement office and mootness of the supervisory complaint. Where the office, before forwarding its response, reconsiders the challenged measure and issues a new decision that fully grants the complainant's requests, the supervisory authority must strike the complaint from the docket as devoid of object (cf. DTF 126 III 86 consid. 3). In supervisory debt-enforcement proceedings, no court fee is levied and no indemnity is awarded pursuant to Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.158

Data decisione, Autorità: 11.11.2004, CEF

Titolo: stralcio in seguito a riconsiderazione

Incarto n. 15.2004.158

Lugano 11 novembre 2004 CJ/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 15 settembre 2004 di

RI 1 rappr. dall' RA 1

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro l'avviso di pignoramento emesso il 7 settembre 2004 su rogatoria del Betreibungsamt del __________ nelle procedure esecutive n. __________, __________ e __________ promosse contro il ricorrente da

  1. PI 1
  2. PI 3 __________
  3. PI 2 tutti rappr. dall'RA 2

preso atto che con decisione 27 settembre 2004, l'CO 1 ha annullato il provvedimento impugnato, dopo aver accertato che il Betreibungsamt del __________ aveva erroneamente chiesto l'esecuzione del pignoramento mentre intendeva solo trasmettere al debitore l'avviso di pignoramento;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;

atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;

considerato che se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 cons. 3);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 15 settembre 2004 di __________ RI 1, __________, è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo di oggetto.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a:

– __________ __________ RA 1, __________;

– RA 2, __________

Comunicazione all'CO 1

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementsupervisory complaintreconsiderationattachment noticemootnesscostscompensation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the supervisory complaint against the attachment notice had to be struck out after the enforcement office reconsidered and annulled the challenged act.

Extracted holding

Yes. Because the office annulled the challenged measure and the replacement decision was not itself contested, the complaint had become without object and had to be removed from the docket.

Extracted reasoning

Under Art. 17(4) SchKG, the office may reconsider the challenged measure before sending its response; if the new decision fully satisfies the complainant, the supervisory authority strikes the complaint from the docket.

Key legal question

Whether court costs or compensation should be awarded in the supervisory complaint proceedings.

Extracted holding

No costs and no compensation were awarded.

Extracted reasoning

In supervisory debt-enforcement proceedings, no court fee is levied and no indemnity is awarded under the cited provisions.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.