projects
15.2003.138 ΓÇó Jurisdiction to issue debt collection summons depends on debtor's domicile
15.2003.138Other CourtFeb 27, 2004Dismissed
The creditor complained that the debt enforcement office refused to issue a debt collection summons against the debtor. After the debtor failed to appear at the hearing, the supervisory chamber held that enforcement under Art. 46 LEF lies at the debtor's domicile. Based on the municipal information, the debtor was domiciled outside the office's district and only had a secondary residence and postal addresses there. The complaint was therefore dismissed. No costs or indemnities were awarded.
Art. 46 LEF; territorial jurisdiction for debt enforcement depends on the debtor's domicile. Domicile is determined by the objectively ascertainable center of personal and economic life, not by secondary residence or postal addresses (consid. 2a-2b). If the debtor is domiciled outside the district, the debt enforcement office must decline to proceed. A complaint under Art. 17 LEF against such a refusal is dismissed where lack of jurisdiction is established. No court costs or indemnities are levied where the statutory conditions of Art. 20a LEF and Arts. 61-62 OTLEF are met.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2003.138
Data decisione, Autorità: 27.02.2004, CEF
Incarto n. 15.2003.138
Lugano 27 febbraio 2004 B/fp/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 8 settembre 2003 di
contro
l’operato dell'Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ e meglio contro il rifiuto di dar seguito alla domanda di esecuzione presentata il 30 luglio 2003 dalla ricorrente
contro
viste le osservazioni 3 ottobre 2003 dell'UEF di __________;
ritenuto
In fatto:
A. __________ con domanda 30 luglio 2003 ha chiesto all'UEF di __________ di emettere per un suo credito un precetto esecutivo nei confronti di __________. Il 31 luglio 2003 l'UEF di __________ ha comunicato alla creditrice di rivolgersi all'UEF di __________, avendo constatato che __________ abitava a __________ e lavorava a __________, indicandole, nel caso l'UEF di __________ si fosse rifiutato di emettere il PE, di presentare ricorso ex art. 17 LEF a questa Camera.
B. Con atto 8 settembre 2003 __________ ha presentato ricorso contro l'operato dell'UEF di __________ che si è rifiutato di emettere il relativo PE nei confronti di __________.
C. Con le sue osservazioni l'UEF di __________ ha dichiarato, che secondo quanto verificato presso il Controllo abitanti di __________, __________ non vi è più domiciliato e che il 30 marzo 2003 si è annunciato partente per __________. Al collaudo della sua moto ha indicato quale indirizzo __________, __________. L'UEF di __________ ha poi aggiunto che in seguito a sua richiesta la Cancelleria comunale di __________ ha dichiarato che __________ è ancora domiciliato a __________, ma è residente a __________ nell'abitazione di __________. Egli è pure detentore di una casella postale a __________ e circola con un'autovettura intestata alla ditta presso la quale lavora, la __________. L'UEF di __________ ha pertanto ribadito di non essere competente per l'emissione di PE nei confronti di __________.
Considerato
In diritto:
non è comparso.
a) Secondo l'art. 46 LEF il debitore deve essere escusso al suo domicilio. Il concetto di domicilio della persona che ha l'esercizio dei diritti civili viene descritto dalla LDIP e dal Codice civile allo stesso modo (art. 20 cpv. 1 lett. a LDIP e art. 23 cpv. 1 CC). Per determinare il domicilio e pertanto il foro ordinario d'esecuzione va pertanto stabilito il luogo, riconoscibile oggettivamente per terzi, in cui una persona si stabilisce con l'intenzione di rimanervi durevolmente e che diviene il centro delle sue relazioni personali e dei suoi interessi. Nel caso normale il domicilio si trova nel luogo, dove si dorme, si trascorre il tempo libero e dove si trovano i propri effetti personali (Ernst. F. Schmid, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 33 ad art. 46).
b) In seguito a richiesta il 21 gennaio 2004 la Cancelleria comunale di __________ ha comunicato che il debitore è domiciliato a , che a __________ occupa una residenza secondaria e che il suo indirizzo postale è: "". Ulteriore recapito postale conosciuto è: "c.p. __________ ".
Da queste indicazioni emerge chiaramente che il domicilio di __________ non si trova nel circondario dell'UEF di __________, il quale ha pertanto operato correttamente rifiutandosi di dar seguito alla domanda di esecuzione in oggetto.
Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 17 e 46 LEF
pronuncia:
Il ricorso 8 settembre 2003 di __________, è respinto.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
Intimazione: - __________
e __________
Comunicazione all'UEF di __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster