projects

Existence minimum in salary attachment revised for debtor

15.2002.00035Other CourtMar 22, 2002Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The debtor lodged a supervisory complaint against a salary attachment ordered by the Lugano enforcement office. The cantonal supervisory chamber found that the office had set the subsistence minimum too low because it had not sufficiently taken into account the child living with the debtor, housing-related expenses at the debtor's actual residence, commuting costs, meals outside the home, and mandatory health insurance premiums. Alleged maintenance payments for another child were excluded because they were not currently being paid and were not documented. The complaint was upheld, the existence minimum fixed at CHF 2,541.50, and no costs or indemnities were awarded.

Omnilex headnote

Art. 93 LEF; determination of the existence minimum in wage attachment proceedings. The debtor's subsistence minimum must reflect the actual and reasonably substantiated living situation, including housing expenses, mandatory health insurance premiums, work-related commuting costs and meal expenses, as well as amounts for a child who in fact lives with the debtor. Alleged maintenance obligations may only be taken into account if their actual payment and legal basis are shown. In supervisory complaint proceedings under Art. 17 LEF, the court may correct the attachment accordingly; the procedure is cost-free pursuant to Art. 20a LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF (consid. 4).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2002.00035

Data decisione, Autorità: 22.03.2002, CEF

Incarto n. 15.2002.00035

Lugano 22 marzo 2002 CJ/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 17 febbraio 2002 di

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, e meglio contro il pignoramento di salario avvenuto il 7 febbraio 2002 nell’ambito delle esecuzioni n. __________, __________ e __________, __________ e __________ (per un importo complessivo di fr. 8'030,95) promosse da:

viste le osservazioni 26 febbraio 2002 del Comune di Lugano, 27 febbraio 2002 dell’Ufficio esazione e condoni e 7 marzo 2002 dell’UE di Lugano;

esaminati i documenti dell’incarto e le risultanze istruttorie dell’udienza 29 marzo 2002;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che l’UE di Lugano ha fissato il minimo di esistenza dell’escussa in fr. 1'720.--, secondo il calcolo seguente:

Minimo base: fr. 1'100.--

Cassa malati fr. 320.--

Trasferte

  • pasti f. dom. fr. 300.--

Totale fr. 1'720.--

che l’UE di Lugano ha considerato che i due figli minori dell’escussa, __________ (1983) ed __________ (1992), erano stati affidati a terzi e che ella, secondo le proprie dichiarazioni, non versa attualmente alcunché per il loro sostentamento, come pure non paga l’affitto;

che l’escussa si è rifiutata di firmare il verbale di pignoramento e tempestivamente impugnato la decisione di pignoramento;

che dall’istruttoria eseguita da questa Camera risulta che l’escussa, sebbene ufficialmente domiciliata a Lugano presso l’__________ in cui lavora (per motivi legati alle sue pratiche volte a riottenere la custodia dei propri primi quattro figli) risiede in realtà, con l’ultima (quinta) figlia __________ (1992), a __________ in una casa di cui è proprietaria;

che benché non paghi interessi ipotecari ha spese correnti (acqua, tassa rifiuti, manutenzione, riscaldamento) che __________ non è stata in grado di comprovare con documenti attuali e completi (cfr. doc. C1, C2 e C3) ma che possono essere valutate, secondo i dati dell’esperienza, almeno in fr. 500.--;

che anche se apparentemente affidata a terzi, la figlia __________ vive con la madre, di modo che va aggiunto al minimo di esistenza di base per persona sola l’importo di fr. 350.-- previsto in caso di mantenimento di un figlio da 6 a 12 anni (Tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, n. 1.2.1);

che il minimo di base complessivo di fr. 1'450.-- (fr. 1'100.-- + fr. 350.--) va ridotto del 10% per tenere conto del fatto che la debitrice e sua figlia __________ vivono in Italia __________ cons. 4; BlSchK 2000, 63);

che non possono invece essere computati alimenti eventualmente dovuti al figlio __________ (cfr. doc. B) poiché, a prescindere dalla questione di sapere se la decisione 7 agosto 1989 sia tuttora in vigore e se sia opponibile all’escussa malgrado il fatto che condannato a pagare sia stato solo il marito, l’escussa afferma di non pagarli attualmente e di non volerlo fare fintanto che non sarà chiarita la destinazione delle borse di studio concesse ai figli maggiori e dei sussidi per la cassa malati, a suo dire percepiti dall’affidatario in più di quanto versatogli dall’escussa e non usato per il mantenimento dei figli dati in affidamento;

che va tuttavia fatto presente all’escussa che qualora dovesse (ri)cominciare a pagare alimenti per il figlio __________ ed essere in grado di documentarne sia l’effettivo pagamento che l’esistenza di un onere legale o giudiziario che le impone di versarli, potrebbe in ogni tempo chiedere all’Ufficio di esecuzione una revisione del pignoramento di salario nel senso di un aumento del minimo di esistenza pari all’importo effettivamente versato (cfr. art. 93 cpv. 3 LEF);

che per quanto concerne le spese professionali mensili, quelle di trasferta possono essere valutate in fr. 320.-- {[17 km x 2 x 20) + 2 x 15 x 4] x fr. 0,40/km}, ritenuto che l’escussa si sposta 5 volte alla settimana per venire a lavorare a Lugano, che dista 17 km da casa sua, e che il mercoledì va a prendere __________ a scuola sul mezzogiorno per averla con sé in albergo durante il pomeriggio (congedo scolastico);

che per spese per pasti fuori casa vanno riconosciuti fr. 11.-- al giorno (cfr. Tabella dei minimi d’esistenza, ad II/4b), ossia fr. 220.-- al mese;

che a titolo di assicurazione malattia obbligatoria, l’escussa paga, nel 2002, fr. 196.50 per sua figlia __________ e per sé stessa;

che in sintesi il minimo di esistenza dell’escussa va determinato nel modo seguente:

Minimo base dell’escussa: fr. 990.-- (90% di fr.1'100.--)

Minimo base della figlia ______ fr. 315.-- (90% di fr. 350.--)

Spese di alloggio fr. 500.--

Cassa malati fr. 196.50

Trasferte fr. 320.--

Pasti fuori domicilio fr. 220.--

Totale fr. 2'541.50

che pertanto il ricorso è da accogliere, la decisione impugnata dovendo essere rettificata nel senso dei considerandi;

che occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17 e 93 LEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 17 febbraio 2002 __________ è accolto.

1.1. Di conseguenza, il minimo di esistenza di __________ è fissato in fr. 2'541.50.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: - __________;

Comunicazione all’UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

salary attachmentexistence minimumsubsistence minimumcommuting expenseshousing costschild supporthealth insurancecost-free proceedings

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the salary attachment existence minimum was correctly calculated.

Extracted holding

The debtor's existence minimum had to be recalculated at CHF 2,541.50, including housing, child-related minimum, commuting, meals, and health insurance costs.

Extracted reasoning

The enforcement office underestimated the debtor's actual living situation. The child living with her had to be counted in the budget, housing costs were credibly estimated, commuting and meal expenses were substantiated by experience, and mandatory health insurance premiums were recognized. Alleged child maintenance payments could not be included because they were not currently paid and were not documented.

Key legal question

Whether the previous salary attachment had to be amended accordingly.

Extracted holding

Yes. The challenged attachment had to be corrected in line with the new existence minimum.

Extracted reasoning

Once the appropriate subsistence minimum was established, the salary attachment had to be adjusted correspondingly.

Key legal question

Whether costs and compensation were to be awarded.

Extracted holding

No costs were charged and no indemnity was granted.

Extracted reasoning

In supervisory debt-enforcement proceedings, the court applied the statutory cost-free regime.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.