projects

Supervisory appeal against refusal to proceed with enforcement

15.2001.76Other CourtDec 5, 2001Partially Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A complainant challenged the Lugano Enforcement Office's refusal to proceed with an enforcement request. The supervisory chamber held that the refusal rested only on case law later superseded by the Federal Tribunal. It therefore annulled the office's decision and ordered it to reconsider the request. However, the chamber declined to order continuation itself, because the enforcement office had not yet taken a new decision. The complaint was thus only partially upheld, with no costs or indemnities awarded.

Omnilex headnote

Art. 17, 88 LEF; administrative supervision over the enforcement office and limits of the reviewing authority's power to decide the continuation of enforcement. Where the refusal to proceed is based solely on case law superseded by the Federal Tribunal, the supervisory authority must annul the challenged decision. It may not itself order continuation of the enforcement if the enforcement office has not yet ruled on a renewed request; the matter must first be re-examined by the office, including verification of the correspondence between the enforcement request, the enforcement notice, and the underlying administrative decision. Proceedings under Art. 17 LEF are gratuitous pursuant to Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2001.76

Data decisione, Autorità: 05.12.2001, CEF

Incarto n. 15.2001.00076

Lugano 5 dicembre 2001 /CJ/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 della

(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)

contro

l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

__________,

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’UE di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.

1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

– __________

Comunicazione all’UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementsupervisory complaintannulmentremandcontinuation of enforcementcostsadministrative decision

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the enforcement office's refusal to proceed was well-founded after the Federal Tribunal clarified the competent authority for radio-TV reception fee decisions and related objections.

Extracted holding

The refusal decision could not stand because it relied only on case law that had been superseded by the Federal Tribunal's later judgment.

Extracted reasoning

The chamber noted that the challenged decision relied solely on outdated contrary jurisprudence. In light of the Federal Tribunal's judgment, the legal basis for the refusal had fallen away, so the decision had to be annulled.

Key legal question

Whether the chamber could itself order continuation of the enforcement at this stage.

Extracted holding

No. The chamber could not decide on continuation because no decision of the enforcement office on the renewed request was yet available.

Extracted reasoning

The matter had to be re-examined first by the enforcement office, which must verify that the debtor, cause of claim, and amount in the enforcement request match those in the administrative decision and the payment request.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.