projects

Appeal against execution cost advance became moot

15.1999.42Other CourtMar 25, 1999Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The creditor filed a supervisory complaint against the Lugano debt enforcement office’s request for an advance on costs. Before the complaint was decided, the office closed the enforcement because the advance was not paid. As no appeal under Art. 17 LEF was filed against that closure, the supervisory complaint had lost its subject matter and was struck from the docket. The court also ordered no costs and no indemnities.

Omnilex headnote

Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 LEF, Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF; a supervisory complaint becomes moot when the challenged enforcement measure is replaced by a subsequent unchallenged closure of the proceedings. In such a situation, the authority of surveillance removes the case from the docket for lack of practical interest, since the contested order can no longer produce legal effects. Where the proceeding is struck as moot, no costs or indemnities are generally awarded absent special circumstances.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1999.42

Data decisione, Autorità: 25.03.1999, CEF

Incarto n. 15.99.00042

Lugano 25 marzo 1999 FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente Zali e Giani (quest'ultimo in sostituzione del giudice Cometta, assente)

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 2 marzo 1999 di

patr. dall’ avv. __________

contro

l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro la richiesta di anticipo spese 25 febbraio 1999 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti di

patr. dall’avv. __________

richiamata l’ordinanza presidenziale 3 marzo 1999, con la quale al ricorso non è stato concesso l’effetto sospensivo;

visto lo scritto 10 marzo 1999 dell’UE di Lugano con il quale veniva comunicato alla creditrice __________ la chiusura dell’esecuzione n. __________ a seguito del mancato versamento dell’anticipo spese richiesto il 25 febbraio 1999;

ritenuto che contro tale provvedimento non è stato inoltrato alcun ricorso ex art. 17 LEF;

considerato come il gravame sia così divenuto privo di oggetto.

Richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 2 marzo 1999 __________, è stralciato dai ruoli, in quanto divenuto privo di oggetto.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

Comunicazione all’UE di Lugano

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementmootnesscost advancesupervisory complaintcostssuspensive effect

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the execution office's cost-advance request was still justiciable after the execution was closed for non-payment and no appeal was filed against that closure.

Extracted holding

The complaint had become moot because the execution was closed and that closure was not challenged under Art. 17 LEF.

Extracted reasoning

Once the enforcement file was closed following non-payment of the requested advance, the challenged measure no longer had any practical effect; without a separate appeal against the closure, there was no live dispute to decide.

Key legal question

Whether court costs or indemnities should be awarded in the supervisory proceedings.

Extracted holding

No costs or indemnities were imposed.

Extracted reasoning

Given the case was removed from the docket as moot, the court decided not to levy costs or award compensation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.