projects

Salary seizure annulled for lack of attachable surplus

15.1996.60Other CourtAug 16, 1996Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A debtor challenged a wage seizure by the Lugano Enforcement Office. The supervisory court recalculated the minimum existence and accepted the debtor's rent of CHF 1,300, health-insurance premium of CHF 200, and CHF 200 for commuting and meals. Because these expenses exceeded income, there was no attachable surplus. The complaint was therefore upheld, the seizure order annulled, and no costs or indemnities were awarded.

Omnilex headnote

Art. 17 LEF, 93 LEF; minimum-existence calculation in wage seizure proceedings and review on complaint. Enforcement authorities must determine ex officio the debtor's income and necessary living expenses at the time of the seizure. Housing costs must correspond to local usage and the debtor's concrete circumstances, yet may be limited only subject to contractual notice periods and without worsening the complainant's position under reformatio in peius. Usual health-insurance premiums and justified commute/meal expenses are to be included. If, after recalculation, no seizable surplus remains, the seizure must be annulled (consid. 1-6).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1996.60

Data decisione, Autorità: 16.08.1996, CEF

Incarto n. 15.96.00060

Lugano 16 agosto 1996/B/fc/bsn

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini, Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 22 aprile 1996 di

contro

l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’atto di pignoramento 29 gennaio/2 febbraio 1996 emesso in diverse esecuzioni promosse contro la reclamante da

__________ rappr. __________ esec. n__________, __________ __________ rappr. da: __________ esec. n. __________, __________ rappr. __________ esec. n. __________ __________ rappr. da: __________ esec. n. __________ __________ rappr. da: __________ esec. n. __________

viste le osservazioni 7 maggio 1996 dell’UE di Lugano;

ritenuto

in fatto

A. Diversi creditori procedono contro __________ per l’incasso dei loro crediti.

B. Con provvedimento 29 gennaio/2 febbraio 1996 l’UE di Lugano ha pignorato alla reclamante Fr. 300.-- al mese sulla base del seguente computo:

Introito Fr. 2’495.--

Minimo di esistenza

minimo base Fr. 1’025.--

locazione Fr. 1’100.--

trasferta e pasti fuori

dall’economia domestica Fr. 70.-- __________

totale Fr. 2’195.-- Fr. 2’495.--

C. Contro siffatto provvedimento si è aggravata __________ sostenendo di pagare mensilmente Fr. 1’300.-- per l’affitto, Fr. 200.-- per la cassa malati, che tuttavia non riesce a versare, e Fr. 200.-- per le spese di trasporto casa-lavoro, così come per pasti consumati fuori dall’economia domestica, spese di farmacia ed altri imprevisti.

D. .Delle osservazioni dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato

in diritto

  1. Nel procedere al sequestro o al pignoramento del salario, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2a; 108 III 12 cons. 3; 106 III 13 cons. 2; 102 III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).

2.a) La reclamante ha sostenuto di pagare per l’affitto Fr. 1’300.-- al mese ed ha prodotto un ordine di pagamento per tale importo datato 10 aprile 1996.

Per quel che riguarda le spese di locazione va osservato quanto segue:

aa) Nel determinare il minimo vitale va considerato il canone locatizio conforme all’uso locale per un alloggio del quale si possa pretendere che l’escusso si accontenti nelle circostanze concrete, ritenuto l’imperativo categorico di ridurre al minimo le spese per un’abitazione adeguata alle sue necessità e possibilità (DTF 104 III 38-41, 87 III 102 e 57 III 207; CEF 8 aprile 1991 su reclamo C.R. cons. 1, 30 agosto 1988 su reclamo B. cons. 4c, 4 agosto 1988 su reclamo S. e 12 giugno 1970 in Rep 1971 p. 117).

L’importo del canone va messo in relazione con il reddito dell’escusso (CEF 16 febbraio 1989 su reclamo S. cons. 5b).

bb) Il debitore non può essere costretto dalle autorità di esecuzione ad occupare un alloggio corrispondente ai suoi mezzi finanziari: tuttavia il canone deve essere ridotto ad una misura normale se l’escusso utilizza un’abitazione costosa solo per sua eccessiva comodità (cfr. DTF 114 III 12-18 cons. 2 e 4; CEF 15 febbraio 1989 su reclamo S. cons. 5b).

La decurtazione del quantum può però, di regola, essere operante solo nel rispetto dei termini contrattuali.

cc) Nel caso in esame, a fronte di un reddito di Fr. 2’450.-- l’escussa ha preteso il riconoscimento di Fr. 1’300.-- a titolo di canone locatizio per l’appartamento che occupa a __________

dd) E` di tutta evidenza che Fr. 1’300.-- mensili quale canone locatizio, per persona singola con un reddito di Fr. 2’450.--, costituiscono un onere manifestamente sproporzionato che non può essere riconosciuto come tale in sede di determinazione del minimo di esistenza dopo il primo termine utile per la disdetta. Ne consegue che nel caso di specie, per il divieto della reformatio in peius (art. 22 LPR), alla debitrice devono essere riconosciuti Fr. 1’300.-- mensili a titolo di canone locatizio. Va tuttavia rilevato che nel caso in cui i creditori dovessero ulteriormente procedere in via di pignoramento, ad __________ per il calcolo del minimo di esistenza, verrebbe riconosciuto quale canone locatizio, dal primo termine utile di disdetta, un canone mensile di Fr. 600.-- al massimo, spese di riscaldamento comprese, per un monolocale a __________ o in un comune viciniore.

  1. Nonostante la reclamante non abbia prodotto il certificato d’assicurazione, le va riconosciuto l’importo di Fr. 200.-- al mese fatto valere per il pagamento dei premi per la cassa malati, trattandosi di un importo che si situa nella media dei premi richiesti dalle casse malati.

  2. Inoltre secondo il punto 2.4.3. della Tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto esecutivo a chi è costretto a prendere dei pasti fuori dell’economia domestica è riconosciuto un importo da Fr. 6.-- a Fr. 9.-- per ogni pasto principale. Ritenuto che la reclamante abita a __________ e lavora a __________ l’importo di Fr. 200.-- al mese, preteso per pasti consumati fuori dall’economia domestica, per le spese di trasferta ed altri imprevisti, appare giustificato.

  3. Il minimo di esistenza di __________ va calcolato pertanto come segue:

Introito Fr. 2’495.--

Minimo di esistenza

minimo base Fr. 1’025.--

locazione Fr. 1’300.--

cassa malati Fr. 200.--

trasferta e pasti consumati

fuori dall’economia domestica Fr. 200.-- _________

totale Fr. 2’725.-- Fr. 2’495.--

Nessuna eccedenza pignorabile.

  1. Il reclamo 22 aprile 1996 di __________ va quindi accolto.

Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 17 e 93 LEF

pronuncia

  1. Il reclamo 22 aprile 1996 __________, è accolto.

1.1. Di conseguenza l’atto di pignoramento 29 gennaio/2 febbraio 1996 dell’UE di Lugano è annullato.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Intimazione:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementwage seizureminimum existencerenthealth insurancetransport expensesreformatio in peiuscosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the debtor's housing costs had to be recognized at CHF 1,300 per month in the minimum-existence calculation.

Extracted holding

The claimed rent was recognized at CHF 1,300 per month because reducing it further would have worsened the debtor's position contrary to the prohibition on reformatio in peius.

Extracted reasoning

Although the rent was excessive for a single person with the stated income, the court held that any reduction could only take effect after the first possible contractual termination date; in this complaint, the debtor could not be placed in a worse position.

Key legal question

Whether health-insurance premiums and transport/meal expenses had to be included in the minimum existence.

Extracted holding

CHF 200 per month for health-insurance premiums and CHF 200 per month for transport and meals outside the household were accepted.

Extracted reasoning

The health-insurance amount fell within the usual premium range, and the transport/meal amount was justified by the debtor's work and commute.

Key legal question

Whether the salary seizure could stand after recalculating the minimum existence.

Extracted holding

No attachable surplus remained once the recognized expenses were included.

Extracted reasoning

With income of CHF 2,495 and recognized minimum-existence expenses of CHF 2,725, the debtor had no seizable surplus.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.