projects

Complaint struck out as moot in mortgage enforcement

15.1996.00077Other CourtSep 25, 1996Other

Open source

Summary

A debtor complained against the Locarno enforcement office in a mortgage-realization proceeding, seeking access to the lien schedule and cancellation of the planned auction. Before the chamber ruled, the office paid the mortgage creditor the remaining balance and struck the complaint out of its own records. Because the complainant did not oppose that later order, it became final and the supervisory complaint lost its object. The chamber therefore struck the complaint from the roll and ordered no costs or indemnities.

Regest

Art. 67 cpv. 2, 68 cpv. 2 OTLEF; supervisory complaint becomes moot after a subsequent, unchallenged enforcement-office order resolves the contested subject matter. Where the later measure enters into force and no live dispute remains, the supervisory authority does not decide the merits but strikes the complaint from the roll. In such circumstances, no court costs are charged and no party indemnity is awarded.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1996.00077

Data decisione, Autorità: 25.09.1996, CEF

Incarto n. 15.96.00077

Lugano 25 settembre 1996 C/fc/mr

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini, Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 31 maggio 1996 della

Contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell'esecuzione in via di realizzazione d'un pegno immobiliare n. __________ promossa contro la reclamante dalla

in tema di sospensione dell’esecuzione ex art. 22 cpv. 2 RFF;

richiamato il decreto presidenziale 13 giugno 1996 di non concessione dell’effetto sospensivo;

viste le osservazioni 10 giugno e 1. luglio 1996 e il provvedimento 15 luglio 1996 dell'UEF di Locarno;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

  • che con domanda d’esecuzione del 6 dicembre 1993 la __________ (in seguito: __________) ha chiesto di procedere in via di realizzazione d'un pegno immobiliare contro __________, indicando quale immobile da realizzare la part. n. __________ di __________, di proprietà dell'escussa;

  • che il 12 luglio 1994 __________ ha chiesto la vendita del pegno;

  • che il 2 febbraio 1996 __________ ha chiesto all’UEF di Locarno di annullare l’esecuzione n. __________ promossa per ”Fr. 419’444.20 più interessi al 7.5% dal 5 dicembre 1993” perché gli incassi dell’amministrazione del fondo nel 1994 e nel 1995 sono stati di complessivi Fr. 558’480.-- e perché nel 1993 sono stati versati alla __________ Fr. 197’741.90: a mente della debitrice l’esecuzione sarebbe quindi “estinta”;

  • che con avviso d’incanto unico 13 maggio 1996, trasmesso agli interessati lo stesso giorno, l’UEF di Locarno ha fissato al 17 giugno 1996 il termine per le insinuazioni degli oneri fondiari, al 28 giugno 1996 il deposito delle condizioni d’asta e al 17 luglio 1996 la data dell’incanto;

  • che con reclamo 31 maggio 1996 __________ ha chiesto che l’UEF di Locarno le trasmetta l’elenco oneri e un “estratto preciso del conto di gerenza legale”. La reclamante ha inoltre postulato l’annullamento della vendita prevista per il 17 luglio 1996;

  • che con provvedimento 15 luglio 1996 l’UEF di Locarno ha deciso di versare alla creditrice ipotecaria, a saldo dell’esecuzione n. __________ l’importo di Fr. 76’862.55 in possesso dell’amministratrice delegata dall’UEF, stralciando di conseguenza dai ruoli, per quanto di rilevanza nella fattispecie, il reclamo 31 maggio 1996 dell’__________;

  • che la reclamante non si è opposta a tale provvedimento lasciandolo crescere in giudicato;

  • che pertanto il gravame è così divenuto privo d’oggetto e va stralciato dai ruoli;

  • che non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

DECRETA:

  1. Il reclamo 31 maggio 1996 __________, è stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3.Intimazione a: _______

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

mortgage enforcementmootnesssupervisory complaintauctioncostsindemnities