projects

Income seizure adjusted to updated subsistence minimum

15.1995.67Other CourtApr 15, 1997Partially Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Ticino supervisory chamber partially upheld the debtor's complaint against a Lugano enforcement-office seizure of unemployment benefits. It held that the subsistence minimum had to be recalculated according to the new execution-table amounts effective 1 January 1994, raising the protected minimum from CHF 1,350 to CHF 1,475 per month. Only the amount exceeding that figure could be seized for one year. The debtor's broader objection was rejected because he did not substantiate additional specific expenses. No costs or compensation were ordered.

Omnilex headnote

Art. 17 and 93 LEF; ex officio determination of the debtor’s income and family needs in wage and income seizures. The enforcement authority must establish the relevant circumstances at the time of the seizure, including the subsistence minimum, without being bound by the parties’ statements; however, the debtor must substantiate and document alleged additional expenses. If a new execution table enters into force, the revised minimum amounts apply from that date. The seizure extends only to the income exceeding the updated subsistence minimum, normally for the statutory period of one year. Subsequent changes in circumstances are to be taken into account only through a review of the seizure, not retroactively within the original determination.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.67

Data decisione, Autorità: 15.04.1997, CEF

Incarto n. 15.95.00067

Lugano 15 aprile 1997/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 24 dicembre 1993 di

contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’atto di pignoramento 6/16 dicembre 1993 nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente dallo

rappr. __________;

viste le osservazioni: - 4 gennaio 1994 dello __________

  • 18 gennaio 1994 dell’Ufficio esecuzione di Lugano;

rilevato che con decreto presidenziale 30 dicembre 1993 al ricorso non è stato concesso effetto sospensivo;

completata l’istruttoria;

ritenuto

in fatto:

A. Lo __________ procede contro __________ per l’incasso di Fr. 11’835.10.

B. Con atto di pignoramento 6/16 dicembre 1993 l’UE di Lugano ha pignorato l’indennità di disoccupazione del ricorrente per l’importo eccedente il minimo di esistenza di Fr. 1’350.-- al mese, sulla base del seguente computo:

Minimo di esistenza

minimo base Fr. 845.--

figli minorenni Fr. 255.--

C.M., ass. inf.,

disocc., C.P. Fr. 250.--

totale Fr. 1’350.--

C. Contro siffatta determinazione si è aggravato __________ argomentando in sostanza che l’importo percepito dalla Cassa di disoccupazione è assolutamente necessario al suo sostentamento e a quello della sua famiglia.

D. Delle osservazioni dello __________ e dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.

E. Interrogato formalmente il ricorrente ha dichiarato che in tre o quattro occasioni gli è stata pignorata la parte dell’indennità di disoccupazione eccedente il minimo vitale di Fr. 1’350.--.

Considerato

in diritto

  1. Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito, le autorità d’esecuzione sono tennute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo e della sua famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2, 108 III 12 cons. 3, 106 III 13 cons. 2, 102 III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento.

a) Le dichiarazioni delle parti non sono risolutive poiché in forza del principio inquisitorio le prove devono essere assunte d’ufficio e i fatti verificati senza riguardo alla provenienza dei ragguagli o alle ammissioni degli interessati (cfr. DTF 109 II 398 cons. 2c secondo cui il principio inquisitorio non esime l’interessato dal sostanziare e documentare le proprie allegazioni - cfr. DTF 106 Ib 80 cons. 2aa con richiami - nè impone all’autorità l’obbligo di assumere mezzi probatori, il cui presumibile risultato non porterebbe chiarimenti di rilievo - cfr. DTF 106 Ia 162 cons. 2b con riferimenti).

b) L’UE di Lugano ha eseguito il pignoramento in oggetto sulla base della Tabella dei minimi d’esistenza agli effetti del diritto esecutivo (nel seguito: Tabella), in vigore in quel momento, e delle spese fatte valere dal ricorrente stesso, ritenendo che non occorressero ulteriori chiarimenti. __________ con il suo ricorso ha semplicemente contestato l’atto di pignoramento in generale, senza tuttavia chiedere il riconoscimento di spese specifiche, da considerare oltre all’importo base mensile e alle spese già computate dall’UE. Pertanto in mancanza di indicazioni concrete e dei necessari giustificativi la sua richiesta va in linea di principio respinta.

c) Ciò nonostante, essendo entrata in vigore dal 1. gennaio 1994 la nuova Tabella, occorre tenere conto del nuovo importo base mensile per persona che vive sola aumentato a Fr. 925.-- al mese (punto 1.1 della Tabella) e del supplemento per figli minorenni aumentato a Fr. 300.-- al mese (punto 1.2.1. della Tabella).

Pertanto dal 1. gennaio 1994 il minimo di esistenza di __________ è calcolato come segue:

Minimo di esistenza

minimo base Fr. 925.--

figli minorenni Fr. 300.--

C.M., ass. inf.,

disocc., C.P. Fr. 250.--

totale Fr. 1’475.--

Da pignorare è quindi a partire dal 1. gennaio 1994 e per la durata di un anno (art. 93 cpv. 2 LEF) l’indennità di disoccupazione del ricorrente eccedente il minimo di esistenza mensile di Fr. 1’475.--.

  1. Il ricorso 24 dicembre 1994 di __________ va quindi parzialmente accolto.

Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 17 e 93 LEF

pronuncia

  1. Il ricorso 24 dicembre 1993 di ____________________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza il provvedimento 6/16 dicembre 1993 dell’UE di Lugano è riformato nel senso che dell’indennità di disoccupazione percepita da __________ è pignorato dal 1. gennaio 1994 e per la durata di un anno l’importo eccedente il minimo di esistenza mensile di Fr. 1’475.--, in luogo di Fr.

1’350.-.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna 14, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione: -

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementincome seizuresubsistence minimumunemployment benefitsex officio reviewfamily needsexecution tablesupervisory complaint

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the income seizure had to be recalculated using the updated subsistence minimum table effective 1 January 1994.

Extracted holding

Yes. From 1 January 1994 the monthly subsistence minimum had to be set at CHF 1,475, so only the amount exceeding that sum could be seized for one year.

Extracted reasoning

Enforcement authorities must assess ex officio the debtor's income and family needs at the time of seizure. The new table increased the basic amount and child supplement. Because the debtor did not substantiate specific additional expenses, most of his objections were rejected, but the updated table had to be applied.

Key legal question

Whether costs and party compensation should be awarded in the supervisory complaint.

Extracted holding

No costs were charged and no compensation was awarded.

Extracted reasoning

The decision expressly exempted the proceedings from costs under the applicable enforcement-office ordinance provisions.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.