projects

Complaint struck out after withdrawal

15.1995.35Other CourtJan 10, 1996Withdrawn

Open source

Summary

The complainant challenged the Mendrisio enforcement office’s handling of a seizure execution. After the Federal Supreme Court declared inadmissible a related public-law appeal, the complainant requested on 29 December 1995 that the case be struck from the docket and that costs be charged to the other party. The supervisory chamber held that the complaint had become moot because it had been withdrawn, and ordered the matter removed from the docket. Applying Arts. 67(2) and 68(2) OTLEF, it held that no costs and no indemnity were to be awarded.

Regest

Arts. 67 cpv. 2 and 68 cpv. 2 OTLEF; supervisory complaint in debt-enforcement proceedings becomes moot through withdrawal: where the complainant withdraws the complaint, the authority strikes the matter from the docket for lack of object. In the federal complaint procedure under OTLEF, no costs are charged and no indemnity is awarded; this applies irrespective of the withdrawal and without need for a substantive determination on the merits.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.35

Data decisione, Autorità: 10.01.1996, CEF

Incarto n. 15.95.00035

Lugano 10 gennaio 1996/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 16 gennaio 1995 di

(patr. dall'avv. __________)

contro

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio nell’esecuzione del

sequestro decretato il 2 gennaio 1995 dal Segretario assessore della Pretura di Mendrisio Sud contro il reclamante su istanza di

(patr. dal Servizio giuridico __________);

preso atto che con sentenza 3 novembre 1995 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso di diritto pubblico presentato dall’__________ contro la sentenza emanata il 25 luglio 1995 dalla II Camera civile del Tribunale di appello nella causa che l’opponeva a __________ in materia di revoca del sequestro;

rilevato che il 29 dicembre 1995 il reclamante ha chiesto lo stralcio dai ruoli col carico di spese e ripetibili alla controparte;

ritenuto come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF secondo cui nella procedura di reclamo per norma di diritto federale, non si assegnano indennità nè si prelevano spese;

pronuncia

  1. Il reclamo 16 gennaio 1995 __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementseizurewithdrawalmootnesscostssupervisory complaint