projects

Appeal struck off as moot after related appeal was upheld

14.2006.2Other CourtApr 7, 2006Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

AO 1 appealed against a first-instance order authorizing a preventive inventory over AP 1’s assets. While that appeal was pending, the court in a related enforcement appeal upheld AP 1’s challenge to the underlying debt-enforcement opposition decision. The appellate court held that, as a result, the inventory order and any inventory drawn up under it had lapsed by operation of law, leaving the present appeal without object. The appeal was therefore struck off the roll. The appellant had to bear the CHF 150 court fee, and no party compensation was awarded.

Omnilex headnote

Art. 183 and 162 LEF; appeal becomes moot where the conditions for a preventive inventory fall away by operation of law after the underlying enforcement basis is eliminated. If a pending appeal loses its object through the outcome of a related proceeding, it is struck off the roll. For costs, the party causing the mootness is treated as unsuccessful, even if the matter became moot through another proceeding, unless equitable reasons justify a different allocation; no indemnity is due absent special circumstances.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2006.2

Data decisione, Autorità: 07.04.2006, CEF

Titolo: Stralcio dai ruoli perché appello divenuto privo di oggetto.

Incarto n. 14.2006.2

Lugano 6 aprile 2006 EC/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 dicembre 2005 da

AO 1 rappr. da RA 1

contro

AP 1 rappr. da RA 2

tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 12 dicembre 2005 con la quale il__________ ha accolto l'istanza del 24 ottobre 2005 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿Ufficio esecuzione __________ - l¿inventario preventivo ex art. 183 e 162 LEF dei beni della AP 1;

istanza ammessa dal __________ che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'Ufficio esecuzione __________ di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;

sentenza dedotta in appello il 5 gennaio 2006 daAP 1che ha chiesto la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili;

richiamato il decreto presidenziale 10 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo all¿appello;

considerato che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n;

ritenuto che a seguito di questa sentenza rimasta inimpugnata, sia la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo di cui agli art. 183 e 162 LEF che lo stesso inventario sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni per l¿allestimento;

preso atto che il presente appello (contro la sentenza 21 dicembre 2005 del __________) è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;

rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che ha causato la carenza d¿oggetto di una procedura è considerata soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a);

ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d¿oggetto a seguito dell¿accoglimento di un¿impugnazione presentata in altra procedura, di cui l¿appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello, almeno dopo il 2 febbraio 2006;

considerato che il contenuto delle osservazioni 27 gennaio 2006 di Ambata SA non giustifica l¿assegnazione di indennità all¿appellata;

pronuncia:

  1. L'appello 5 gennaio 2006 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli.

  2. La tassa di giustizia di fr. 150.-, anticipata dall¿appellante, resta a suo carico. Non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a:

  • avv. RA 2, __________;

-__________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementpreventive inventorymootnesscost allocationappealsuspensive effect

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the preventive inventory order had become moot and should be struck off the roll.

Extracted holding

The appeal had become devoid of object because the legal conditions for the preventive inventory no longer existed after the related opposition appeal was allowed.

Extracted reasoning

Once the appellate decision upheld the debtor's appeal in the related enforcement matter and became final, both the inventory order and the inventory itself lapsed by operation of law; the present appeal was therefore moot.

Key legal question

Who should bear court costs and whether compensation should be awarded after the case became moot.

Extracted holding

The appellant had to bear the court fee and no compensation was awarded.

Extracted reasoning

As a matter of settled case law, the party causing the proceedings to become moot is treated as the losing party for costs. Here, the appellant did not timely account for the effects of the related decision on this appeal.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.