14.2004.51•Appeal removed from the docket after withdrawal
14.2004.51Other CourtJun 15, 2004Withdrawn
Extracted by Omnilex
The appellant withdrew her appeal in a debt enforcement case concerning the provisional release of opposition to a payment order. The Camera di esecuzione e fallimenti of the Ticino Court of Appeal therefore struck the appeal from the docket as moot. Applying the usual rule that the party causing mootness bears the costs, the court charged CHF 125 of the court fee to the appellant and ordered the refund of CHF 130 from the advance. No indemnity was awarded to the respondent, which had not submitted observations.
Art. 21 LTG; costs after withdrawal of an appeal in summary debt-enforcement proceedings: where the appellant withdraws the appeal and thereby renders the proceedings moot, the appeal is struck from the docket and, absent a contrary agreement between the parties, the withdrawing party is treated as unsuccessful for purposes of costs and compensation (consid. 1). The judicial fee must be fixed proportionately to the acts performed and the value in dispute. A respondent who files no observations is not entitled to an indemnity (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2004.51
Data decisione, Autorità: 15.06.2004, CEF
Incarto n. 14.2004.51
Lugano 15 giugno 2004 B/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 18 marzo 2004 da
APPO1 rappr. dall’ RAPP2
contro
APPE1 rappr. dall’ RAPP1
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________del 13 ottobre 2003 dell'UEF di Bellinzona;
sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di Bellinzona ha così deciso:
"1. L'istanza 18 marzo 2004 è accolta.
1.1. È rigettata in via provvisoria, limitatamente alla somma di fr. 38'015.50 l'opposizione interposta da __________ APPE1, __________, avverso il precetto esecutivo n. __________dell'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona notificato in data 13.10.2003.
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall'escussa che con atto 29 aprile 2004
ne ha postulato la reiezione e subordinatamente l'accoglimento limitatamente a
fr. 15'312.50, con protesta di spese e ripetibili;
rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
preso atto che con scritto 7 giugno 2004 il patrocinatore dell'appellante ha ritirato
il gravame;
considerato come la procedura in esame sia così divenuta priva d'oggetto;
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende
priva d'oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese
e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti
ne concordino un diverso riparto, ciò che non è il caso nella presente causa;
atteso che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti,
tenendo conto del valore litigioso (art. 21 LTG);
rilevato che non avendo presentato osservazioni, la parte appellata non ha diritto
ad un'indennità;
richiamati gli art. 21 LTG; 48, 49, 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
L'appello 29 aprile 2004 di __________ APPE1, __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
La tassa di giustizia di fr. 255.--, già anticipata dall'appellante, è posta a suo carico nella misura di fr. 125.--. L'eccedenza, pari a fr. 130.--, le viene retrocessa.
Intimazione: - RAPP1RAPP1a, __________
Comunicazione alla Pretura di Bellinzona
Terzi i
mplicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the pending appeal should be struck from the docket after the appellant withdrew it.
The appeal was struck from the docket because the withdrawal rendered the proceedings moot.
Once the appellant withdrew the appeal, there was no longer a live dispute for the court to decide.
How costs and compensation should be allocated after the withdrawal of the appeal.
Court costs were charged to the appellant in part, the excess advance was refunded, and the respondent received no indemnity because it filed no observations.
As a matter of settled case law, the party that renders the proceedings moot bears the consequences for costs unless the parties agree otherwise; the judicial fee must also be proportionate to the work done and the value in dispute.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.