14.2003.72•Appeal withdrawn in provisional debt enforcement objection case
14.2003.72Other CourtOct 31, 2003Withdrawn
Extracted by Omnilex
The Ticino Court of Appeal’s debt-enforcement chamber dealt with an appeal against a first-instance order granting provisional release of objection for CHF 8,890 plus interest. After the respondent had filed observations, the appellant withdrew the appeal. The court therefore struck the appeal from the docket. It held that, because the withdrawal came after the respondent’s submissions, compensation under Art. 62 OTLEF was due and the party that rendered the proceedings moot had to bear the costs. The appellant was ordered to pay the court fee and received a partial return of the advance, while the respondent had to pay CHF 250 in indemnity.
Art. 62 OTLEF; withdrawal of appeal after the respondent has filed observations; costs and indemnity. If an appeal is withdrawn after the opposing party has submitted observations, the withdrawing party is deemed unsuccessful for the purposes of costs and party compensation, since it has rendered the proceedings moot. In such a situation the appellate court strikes the matter from the roll and may order the withdrawing appellant to bear the court fee, with reimbursement of any excess advance, and to pay an indemnity to the respondent (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2003.72
Data decisione, Autorità: 31.10.2003, CEF
Incarto n. 14.2003.72
Lugano 31 ottobre 2003 EC/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 6 agosto 2003 da
AO0 patr. dall' RA0,
contro
AP0 patrocinata da PA0
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 22 maggio/21 luglio 2003 dell’UEF di Bellinzona;
sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di Bellinzona con sentenza 11 settembre 2003 ha così deciso:
“1. È rigettata in via provvisoria per la somma di fr. 8'890.-- oltre interessi al 5% dal 16 maggio 2003 l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________dell’UEF di Bellinzona, notificato il 21 luglio 2003.
La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 130.--, da anticipare dall’istante, sono a carico della convenuta, la quale rifonderà alla controparte fr. 50.-- per ripetibili”.
Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata l'escussa che con atto 19 settembre 2003 ha postulato l'integrale reiezione dell'istanza, protestate spese e ripetibili;
rilevato che con osservazioni 10 ottobre 2003 la parte appellata si è opposta al gravame, con protesta di spese e ripetibili;
preso atto che con scritto 22 ottobre 2003 __________ ha ritirato l’atto di appello del 19 settembre 2003;
considerato che il ritiro dell’appellazione è avvenuto dopo che l’appellato ha presentato le proprie osservazioni e che pertanto vi è la necessità di assegnare un’indennità ex art. 62 OTLEF, ritenuto che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a);
decreta:
L’appello 19 settembre 2003 di __________ o, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
La tassa di giustizia di fr. 100.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico di __________. La parte eccedente dell’anticipo, pari a fr. 95.--, è restituita all’appellante. __________ rifonderà a __________ fr. 250.-- a titolo di indennità.
Intimazione a:
avv. __________;
__________;
Comunicazione alla Pretura di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the provisional debt-enforcement ruling should be removed from the docket after withdrawal.
The appeal was struck from the list because it had been withdrawn.
Once the appellant withdrew the appeal, there was no longer a live challenge to decide.
How costs and compensation should be allocated after the appeal became moot through withdrawal.
The appellant had to bear the court fee and pay compensation to the respondent; the unused part of the advance was returned.
Because the withdrawal occurred only after the respondent had filed observations, compensation under Art. 62 OTLEF was due; under settled case law, the party rendering proceedings moot is deemed unsuccessful for costs and indemnity.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.