projects

Annulment of bankruptcy after creditor withdrawal

14.2001.107Other CourtApr 2, 2002Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The debtor appealed a bankruptcy declaration from the Lugano District Court after making partial payment to the creditor. The creditor withdrew the bankruptcy petition in writing the same day. The appellate court also found solvency sufficiently credible based on execution extracts showing that almost all prior enforcement proceedings had been paid, cancelled, or lapsed, with no loss certificates. It therefore annulled the bankruptcy declaration. The appellant was charged with the court fees, and no party compensation was awarded because the respondent made no submissions.

Omnilex headnote

Art. 174 cpv. 2 LEF; annulment of bankruptcy on appeal; the superior court may consider authentic new facts arising after the bankruptcy declaration only if the debtor renders solvency plausible and proves one of the statutory grounds, including creditor withdrawal. Solvency is assessed on objective indications; execution extracts, payment records and the absence of loss certificates may suffice. The debtor must invoke and document the new facts already in the appeal. Solvency need only appear more probable than insolvency (consid. 1b-c).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2001.107

Data decisione, Autorità: 02.04.2002, CEF

Incarto n. 14.2001.00107

Lugano 2 aprile 2002/EC/fc//fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 8 ottobre 2001 presentata da

contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 21 novembre 2001 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento di ____________________, a far tempo da mercoledì __________ alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis".

Sentenza dedotta tempestivamente in appello il 6 dicembre 2001 da __________ che ne ha postulato l'annullamento;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

richiamato il decreto presidenziale 7 dicembre 2001 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 8 ottobre 2001 __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 26'817.-- oltre accessori.

B. Esperita l’udienza di contraddittorio, il 21 novembre 2001 la Pretore di Lugano ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo da mercoledì 21 novembre 2001 alle ore 14.00.

C. Con tempestivo atto d’appello 6 dicembre 2001 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del pronunciato pretorile, adducendo che il 6 dicembre 2001 la creditrice avrebbe ritirato la domanda di fallimento a seguito del versamento di parte di quanto dovuto.

D. Il ricorrente ha prodotto con l’atto d’appello l’ordine di pagamento 6 dicembre 2001 del __________, dal quale risulta che egli ha corrisposto alla __________ l’importo di fr. 15'000.-- (doc. B), nonché lo scritto di medesima data della procedente con cui è stata ritirata l’istanza di fallimento (doc. C).

considerato

in diritto:

a) Ex art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione.

Ex art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

  1. il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

  2. l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che

  3. il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1- 3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn / Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, op. cit., p. 446 ss.; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

c) Con lo scritto del 6 dicembre 2001 ________, dopo che lo stesso giorno ___________ le ha corrisposto l’importo di fr. 15'000.-- (doc. B), ha ritirato l’istanza di fallimento dell’8 ottobre 2001 (doc. C). Il presupposto di cui all'art. 174 cpv. 2 n. 3 LEF risulta pertanto adempiuto.

Per quel che concerne il presupposto della solvibilità di __________ va osservato che dagli estratti delle esecuzioni dell’8 febbraio 2001 al nome __________, e al nome di __________, emerge che delle 32 esecuzioni promosse contro l’appellante nel periodo tra il 7 gennaio 1992 e il 10 gennaio 2002, 31 sono state pagate, annullate oppure estinte per perenzione. L’unica eccezione riguarda un’esecuzione per fr. 162.80 promossa il 10 gennaio 2001, giunta al solo stadio della notifica al debitore, per cui in questa fase procedurale non può ancora essere ritenuto che l'appellante sia effettivamente debitore dell’importo posto in esecuzione, importo d'altro canto estremamente esiguo. A carico di __________ non risultano inoltre attestati di carenza di beni.

Sulla base dei predetti documenti può essere ritenuto che __________ non si trova in uno stato d'illiquidità e che è in grado di far fronte ai suoi impegni, per cui anche il presupposto della solvibilità appare come reso sufficientemente verosimile.

Risultando pertanto adempiuti i presupposti di cui all'art. 174 cpv. 2 LEF la dichiarazione di fallimento pronunciata dalla prima Giudice va annullata.

  1. L'appello 6 dicembre 2001 di __________, è accolto.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

  1. Con riferimento alla doppia scheda esecutiva esistente al nome di "" e "" è dato mandato all'Ispettorato di esecuzione e fallimenti di risolvere l'aritmia procedurale.

Per questi motivi,

richiamato l'art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

I. L'appello 6 dicembre 2001 di __________, è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 21 novembre 2001 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, inc. __________ nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di __________.

  2. Le spese dell'Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico di________

II. La tassa di giustizia del presente giudizio in fr. 120.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________.

III. Intimazione a:__________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano,

Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

bankruptcyappealsolvencycreditor withdrawalexecution extractscosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the bankruptcy declaration should be annulled under Art. 174 LEF after the appeal was filed.

Extracted holding

The bankruptcy declaration was annulled because the debtor proved creditor withdrawal and made solvency sufficiently credible with documents.

Extracted reasoning

Art. 174(2) LEF allows annulment if, during the appeal, the creditor withdraws the bankruptcy petition and the debtor makes solvency plausible. The debtor produced payment proof, the creditor's withdrawal letter, and execution extracts showing that almost all prior executions had been paid, cancelled, or extinguished.

Key legal question

Allocation of procedural costs and compensation.

Extracted holding

Court fees were charged to the appellant/debtor; no compensation was awarded because the respondent filed no observations.

Extracted reasoning

The court applied the rules on court costs and compensation and assigned both instance fees to the appellant.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.