projects

Bankruptcy annulled after proof of prior payment

14.1999.100Other CourtNov 8, 1999Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A creditor petitioned for the debtor's bankruptcy. The first-instance court declared bankruptcy, but on appeal the debtor produced a receipt and creditor acknowledgment showing the debt had been paid before the bankruptcy order. The appellate chamber held that this documentary proof was sufficient under the SchKG provisions on extinction of the debt and new facts on appeal, and it annulled the bankruptcy declaration. Costs of both instances were left to the debtor, who had not appeared at first instance; no indemnity was awarded.

Omnilex headnote

Art. 172 no. 3 and Art. 174(1) SchKG; proof of extinction of the debt on appeal against a bankruptcy declaration. Bankruptcy must be refused, and an already pronounced bankruptcy annulled, where the debtor proves by documentary evidence that the claim, including interest, was extinguished before the first-instance decision. On appeal, facts arising before the first-instance judgment may be invoked even if raised for the first time. Documentary proof of payment and creditor acknowledgment suffices if it establishes satisfaction of the debt before the declaration of bankruptcy (consid. 1-2). Costs may be charged to the debtor under the applicable fee ordinance where she failed to appear before the first judge.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1999.100

Data decisione, Autorità: 08.11.1999, CEF

Incarto n. 14.1999.00100

Lugano 8 novembre 1999 /B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 26 agosto 1999 presentata

da

contro

patr. dall'avv. __________

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 12 ottobre 1999 ha così deciso:

" 1. È pronunciato il fallimento della __________ a far tempo da martedì __________ alle ore 14.00

2./3./4. Omissis"

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 14 ottobre 1999 dalla __________ che ne postula l'annullamento;

richiamato il decreto presidenziale 20/21 ottobre 1999 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto

A. Con istanza 26 agosto 1999 la __________ ha chiesto il fallimento della __________ per fr. 1'493.50 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All'udienza di contraddittorio del 6 ottobre 1999 nessuno è comparso.

C. L'appellante adduce di avere saldato il suo debito prima della pronuncia del fallimento, producendo una ricevuta 8 ottobre 1999 della creditrice, in cui quest'ultima ha dichiarato di avere ricevuto dalla debitrice l'importo di fr. 2'363.50 a saldo di ogni pretesa relativa al debito di cui al PE n. __________ dell'UE di Lugano in oggetto (doc. 2).

D. La __________ con scritto 19 ottobre 1999, inviato alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha ritirato la domanda di fallimento

Considerato

In diritto

  1. Giusta l'art. 172 n. 3 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento quando il debitore provi con documenti che il debito compresi gli interessi è stato estinto.

Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

  1. L'appellante adduce per la prima volta in sede d'appello, di avere saldato il suo debito prima della declaratoria di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C. Questi documenti costituiscono prova sufficiente dell'avvenuto pagamento ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.

  2. La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante, non essendo comparsa avanti al primo giudice, in ambo le sedi (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 171, 172 e 174 LEF

pronuncia

I. L'appello 14 ottobre 1999 della __________ è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 12 ottobre 1999 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, inc. FA.99.00648 nei confronti della __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico della __________.

  2. Le spese dell'Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico della __________ "

II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

bankruptcypaymentdocumentary proofappealcost allocationwithdrawal of petition

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the bankruptcy declaration should be annulled because the debt was proven paid before the first-instance judgment.

Extracted holding

Yes. The receipt and creditor acknowledgment sufficiently proved payment before the bankruptcy declaration, so the order had to be annulled.

Extracted reasoning

Under Art. 172 no. 3 and Art. 174(1) SchKG, the court must refuse bankruptcy if the debtor proves extinction of the debt by documents, and new facts existing before the first-instance decision may be relied on in appeal.

Key legal question

Allocation of first-instance and appeal costs.

Extracted holding

The justice fee and bankruptcy office costs were charged to the appellant; no compensation was awarded.

Extracted reasoning

The debtor had not appeared before the first judge; therefore costs were imposed on her in both instances under the cited ordinance provisions.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.