projects

Provisional release of objection denied for unclear debt acknowledgment

14.1998.116Other CourtMay 25, 1999Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Ticino Court of Appeal's debt-enforcement chamber dismissed an appeal against the refusal of provisional release of opposition. It held that the written declaration relied upon was not a sufficiently clear debt acknowledgment under Art. 82 LP because it did not establish an obligation of the debtor company in an objectively determinable amount. The chamber also rejected the request for legal aid, finding the appeal manifestly without prospects of success. Costs were imposed on the appellant, including a CHF 75 court fee and CHF 600 compensation to the respondent.

Omnilex headnote

Art. 82 LEF; debt acknowledgment by private document and scope of review in provisional release of opposition; the acknowledgment must contain, by the debtor or its representative, a clear undertaking to pay a determinate or objectively determinable sum. The document may be read together with other documents only if the essential elements of the debt are apparent. If the declaration is not sufficiently liquid, the judge of provisional release may not interpret its true substantive meaning; such clarification belongs to the ordinary judge (consid. 1-3). Legal aid under Art. 27 LALEF additionally requires a non-frivolous remedy with a realistic chance of success; that condition is absent where the appeal is evidently doomed (consid. 4).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1998.116

Data decisione, Autorità: 25.05.1999, CEF

Incarto n. 14.98.00116

Lugano 25 maggio 1999 /FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 17 agosto 1998 da

__________ patr. dal dr. iur. __________

contro

__________ patr. dal avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 10 /11 agosto 1998 dell’UE di Locarno, nonché l’ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria;

sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno - Campagna con sentenza 24 settembre 1998 ha così deciso:

“1. L’istanza di rigetto è respinta.

  1. L’istanza di assistenza giudiziaria è respinta.

  2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 50.--, da anticipare dalla parte istante, restano a carico di quest’ultima, la quale rifonderà alla controparte fr. 600.-- di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto 29 settembre 1998 ha postulato l’accoglimento dell’istanza, protestate spese e ripetibili, nonché l’ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria;

con osservazioni 27 ottobre 1998 la parte appellata si è opposta al gravame, con protesta di spese e ripetibili;

ritenuto

in fatto:

A. Con PE n.__________ 10 /11 agosto 1998 dell'UE di Locarno __________ ha escusso __________ per l'incasso di fr. 20’000.-- oltre interessi al 13,5 % dal 31 luglio 1994, indicando quale titolo di credito " Dichiarazione del signor __________ in qualità di amministratore con firma individuale della società escussa ". L'escussa ha interposto tempestiva opposizione, il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore.

B. Il procedente fonda la sua pretesa sulla dichiarazione di __________ secondo la quale egli si sarebbe obbligato, a nome della società __________ nei confronti di __________ per l’importo di fr. 20’000.-- oltre interessi e spese (doc. H).

C. All'udienza di contraddittorio 16 settembre 1998 la parte convenuta si è opposta all’istanza sostenendo che lo scritto di cui al doc. H non vincola in alcun modo la società escussa, essendo lo stesso un riconoscimento di debito ex art. 82 LEF unicamente nei confronti di __________. La parte istante si è riconfermata nelle proprie allegazioni sostenendo che __________ con firma individuale della società.

D. Con sentenza 24 settembre 1998 il Pretore di Locarno -Campagna ha respinto l’istanza ritenendo la dichiarazione doc. H non sufficientemente chiara da essere considerata riconoscimento di debito ex art. 82 LEF a carico dell’escussa. Il Pretore ha inoltre respinto l’istanza di assistenza giudiziaria inoltrata pedissequamente all’istanza di rigetto dell’opposizione.

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato __________ postulando la riforma del giudizio pretorile ed il conseguente accoglimento dell’istanza. L’appellante sostiene infatti che il Giudice di prime cure, negando al doc. H la qualità di valido titolo di rigetto provvisorio, avrebbe violato la disposizione di cui all’art. 82 cpv. 1 LEF, rispettivamente l’art. 27 LALEF per aver respinto l’istanza di assistenza giudiziaria.

D. Delle osservazioni della parte appellata si dirà, se necessario, in seguito.

Considerato

in diritto

  1. La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un’obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 337/338 con riferimenti).

  2. Il giudice del rigetto accerta d'ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi anche in sede di appello) se la documentazione prodotta costituisce valido riconoscimento di debito e se vi è identità fra il creditore, il debitore e il credito indicati nel precetto esecutivo e nell'istanza con il creditore, il debitore ed il credito di cui ai documenti prodotti (Cometta, op. cit. in Rep 1989 pag. 331).

Il limitato potere cognitivo del giudice del rigetto provvisorio non consente l’indagine volta a stabilire quale sia il reale significato di una dichiarazione che non appaia sufficientemente liquida, ritenuto che tale accertamento è compito del giudice ordinario (Cometta, op. cit. In Rep 1989 pag. 330).

  1. Nel caso di specie il tenore della dichiarazione doc. H non è tale da farla assurgere a titolo di rigetto ex art. 82 LEF nei confronti della società escussa. Infatti con la firma di tale documento __________ ha sostenuto di: “ essere debitore nei confronti del signor __________, per l’importo di fr. 20’000.-- oltre interessi e spese per un credito richiesto dal signor __________ per mio conto alla banca __________ per il tramite della loro società di piccolo credito. “

La qualifica di __________ quale amministratore della società __________ conferisce alla dichiarazione in oggetto la necessaria efficacia per vincolare l’escussa nei confronti del procedente, essendosi il dichiarante impegnato personalmente nei confronti di __________.

L’appello va di conseguenza respinto.

  1. La domanda di assistenza giudiziaria va pure respinta.

Infatti benché il diritto all’assistenza giudiziaria, nella forma del gratuito patrocinio, che scaturisce direttamente dall’art. 4 Cost.. sia previsto dall’art. 27 LALEF, esso presuppone in ogni caso, oltre al requisito dell’indigenza della parte richiedente, anche che il richiedente non sia in grado di procedere con atti propri e soprattutto che il gravame abbia probabilità di esito favorevole, requisito quest’ultimo che nel caso in esame fa palesemente difetto, risultando l’esito dell’appello già di primo acchito sfavorevole.

  1. Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 82 LEF, 27 LALEF

pronuncia

  1. L’appello 29 settembre 1998 __________ __________, è respinto.

  2. L’istanza di assistenza giudiziaria 29 settembre 1998 è respinta.

  3. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr.75 .--, da anticipare dalla parte appellante, è posta a carico di __________ che rifonderà alla __________ fr. 600.-- a titolo di indennità.

  4. Intimazione: -

Comunicazione alla Pretura di Locarno - Campagna.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt acknowledgmentprovisional release of oppositionlegal aidobjectively determinable debtcostslimited judicial review

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the written declaration constituted a valid acknowledgement of debt under Art. 82 LP against the debtor company.

Extracted holding

No. The declaration was not sufficiently clear and did not constitute a provisional-enforcement title against the company.

Extracted reasoning

A debt acknowledgment must show an obligation of the debtor or its representative for a determinate or objectively determinable sum. Here, the wording referred to a personal debt toward a third person and was not liquid enough for provisional release; interpreting its true meaning would exceed the judge's limited review.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to legal aid for the appeal.

Extracted holding

No. Legal aid requires indigence and an appeal with prospects of success; the latter was plainly lacking.

Extracted reasoning

Because the appeal was manifestly unfounded from the outset, the statutory requirement of probable success was not met.

Key legal question

Allocation of costs of the appeal proceedings.

Extracted holding

Costs were charged to the appellant, who must also pay CHF 600 in compensation to the respondent.

Extracted reasoning

Costs follow the losing party.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.