projects

Appeal inadmissible in post-bankruptcy recovery opposition case

14.1998.00079Other CourtApr 30, 1999Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Ticino Court of Appeal, Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber, held that an appeal against a first-instance decision under Art. 265a LEF is inadmissible. It reasoned that the debtor's objection to enforcement on the ground of not having returned to better fortune is decided definitively by the enforcement judge, with the statute excluding cantonal extraordinary remedies; the parties may instead pursue the ordinary action provided by Art. 265a para. 4 LEF. The appeal was therefore rejected as inadmissible, and the appeal costs were left to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 265a LEF; admissibility of cantonal appeal against the definitive decision on objection for alleged return to better fortune: the enforcement judge rules finally after hearing the parties. The provision excludes cantonal extraordinary remedies, given that both parties may bring the ordinary contestation or declaratory action under Art. 265a para. 4 LEF concerning the same subject matter. Only the federal public-law complaint for arbitrariness remains reserved (consid. 1). The debtor invoking the exception of non-return to better fortune must prove not only the prior bankruptcy but also that the liquidation ended with the issuance of loss certificates (consid. 2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1998.00079

Data decisione, Autorità: 30.04.1999, CEF

Incarto n. 14.98.00079

Lugano 30 aprile 1999 B/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa dipendente dalla notifica 25 maggio 1998 dell’UE di Lugano dell’opposizione ex art. 265a LEF interposta al PE n. __________ del 13/22 maggio 1998 nella procedura esecutiva promossa dal

(rappr. dal __________)

Contro

sulla quale notifica la Pretore di Lugano, Sezione 5, con sentenza 9 luglio 1998 ha così deciso:

“1. L’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è ammessa.

  1. La tassa di giustizia di fr. 80.--, da anticipare dalla parte creditrice, è posta a carico della parte debitrice.”

Con atto di appello 5 agosto 1998 il __________ si è aggravato contro la sentenza pretorile, chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità dell’opposizione, protestate spese e ripetibili;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

ritenuto in fatto e considerando in diritto

che ex art. 265a cpv. 1 LEF se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l’Ufficio esecuzione trasmette l’opposizione al giudice del luogo dell’esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti;

che questa norma esclude anche i mezzi d’impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza, promuovendo ex art. 265a cpv. 4 LEF l’azione ordinaria di contestazione o accertamento del ritorno a miglior fortuna, vertente sullo stesso oggetto, mentre resta proponibile il ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale per arbitrio ex art. 4 Cost. (Ueli Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 31 ad art. 265a LEF);

che a futura memoria va ricordato che il debitore che intenda prevalersi dell’eccezione del non ritorno a miglior fortuna deve dimostrare non solo di essere fallito ma anche che la liquidazione fallimentare è sfociata nel rilascio di attestati di carenza di beni;

che l’appello presentato dal __________ __________ contro la sentenza pretorile va quindi dichiarato irricevibile;

che la tassa di giustizia segue la soccombenza;

pronuncia: 1. L’appello 5 agosto 1998 del __________ è irricevibile.

  1. La tassa di giustizia di fr.120.--, già anticipata dal Comune di Montagnola, resta a suo carico.

  2. Comunicazione:

–

Comunicazione alla pretura di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementreturn to better fortuneoppositionappeal admissibilitycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the first-instance decision on opposition under Art. 265a LEF was admissible

Extracted holding

The appeal was inadmissible because Art. 265a LEF provides for a final decision by the enforcement judge and excludes ordinary cantonal extraordinary remedies.

Extracted reasoning

The statutory scheme allows the parties to bring the ordinary action under Art. 265a para. 4 LEF on the same subject matter; only a federal public-law complaint for arbitrariness remains available.

Key legal question

Allocation of court costs on appeal

Extracted holding

The appellate court placed the justice fee on the appellant as the losing party.

Extracted reasoning

Costs follow the event of the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.