Appeal withdrawn in bankruptcy postponement case

14.1997.26Other CourtMay 20, 1997Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The company appealed a first-instance order denying postponement of bankruptcy and declaring bankruptcy. Before the appellate decision, its counsel withdrew the appeal on instructions of the board of directors. The Chamber therefore struck the appeal from the docket for withdrawal, left the first-instance bankruptcy declaration in force, ordered publication of the dispositive points, and charged the CHF 150 court fee to the company.

Omnilex headnote

Withdrawal of appeal; bankruptcy proceedings: where the appellant withdraws the appeal before the appellate judgment, the appeal is struck off and the lower-court bankruptcy declaration remains effective. Court costs are allocated to the withdrawing appellant, absent special circumstances. The appellate court may also order publication of the dispositive points in the official gazettes when required by bankruptcy practice.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1997.26

Data decisione, Autorità: 20.05.1997, CEF

Incarto n. 14.97.00026

Lugano 20 maggio 1997 /B/fp/fc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente,

Zali e Giani (quest’ultimo in sostituzione del giudice Cometta, assente)

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella procedura fallimentare dipendente dall’istanza 5 febbraio 1997 presentata dalla __________, di deposito di bilancio ex art. 725 cpv. 2 e 729b cpv. 2 CO della


patr. dall'avv. __________

.

sulla quale istanza il Pretore della giurisdizione di Locarno-Città, dopo che i responsabili della società e dell’Ufficio di revisione durante l’udienza 5 marzo 1997 avevano postulato il differimento del fallimento, ha decretato il 17 marzo 1997:

“1. La domanda di differimento del fallimento è respinta.

  1. È pronunciato il fallimento della __________, con effetto dal 17 marzo 1997 alle ore 10.00.

3./4./5. omissis”

Sentenza tempestivamente dedotta in appello dalla __________ che ha chiesto il differimento d’ufficio del fallimento, in vista della conclusione di un concordato, e la retrocessione degli atti al Giudice del concordato;

rilevato che con decreto presidenziale 20 marzo 1997 all’appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;

preso atto che con scritto 15 maggio 1997 il patrocinatore della __________, in nome del Consiglio di amministrazione, ha ritirato l’appello per cui va dichiarato il fallimento della __________

pronuncia

  1. L’appello 18 marzo 1997 __________, è stralciato dai ruoli per desistenza.

1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento della __________, a far tempo da



  1. La tassa di giustizia di Fr. 150.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico della

  1. È ordinata la pubblicazione dei punti 1. e 1.1. del presente dispositivo sul FUC e sul FUSC.

  2. Intimazione: -


Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il vicepresidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

bankruptcyappeal withdrawalcostssuspensive effectpublicationconcordat

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the bankruptcy order should be struck off because it was withdrawn.

Extracted holding

The appeal was struck off the register due to withdrawal.

Extracted reasoning

The appellant's counsel filed a written withdrawal of the appeal on 15 May 1997, so the appellate court discontinued the proceedings.

Key legal question

Whether the bankruptcy declared by the lower court should take effect after withdrawal of the appeal.

Extracted holding

The bankruptcy declaration was confirmed in consequence of the withdrawal.

Extracted reasoning

Once the appeal was withdrawn, the first-instance bankruptcy order remained effective.

Key legal question

Allocation of the court fee after withdrawal of the appeal.

Extracted holding

The CHF 150 court fee, already advanced by the appellant, remained charged to the appellant company.

Extracted reasoning

Costs followed the withdrawal and were left with the appealing company.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.