projects

Appeal stricken after withdrawal; appellant bears costs

14.1995.177Other CourtJun 26, 1998Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellate debt-enforcement chamber dealt with an appeal against a first-instance order granting provisional release from opposition. The appellant later withdrew the appeal, so the court struck the case from the docket as moot. Applying the usual rule that the party rendering proceedings moot bears the costs absent a contrary agreement, the court ordered the court fee of CHF 40 to remain with the appellant. No indemnity was awarded because none had been requested and the respondent filed no observations.

Omnilex headnote

Appeal withdrawn during appellate proceedings; striking off the roll and costs: withdrawal of the appeal renders the proceedings moot and requires removal from the docket. As a matter of principle, the party whose conduct causes the proceedings to become moot bears the costs, unless the parties have agreed otherwise. In the absence of an express request for an indemnity and where the respondent files no observations, no party compensation is awarded (consid. 1-2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.177

Data decisione, Autorità: 26.06.1998, CEF

Incarto n. 14.95.00177

Lugano 26 giugno 1998 B/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 26 luglio 1995 da

contro

(patr. dall’avv.

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 16/26 giugno 1995 dell’UEF di Locarno;

sulla quale istanza il Pretore di Locarno-Città con sentenza 9/10 ottobre 1995 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta.

Di conseguenza è rigettata in via provvisoria l’opposizione interposta dal convenuto __________ al precetto esecutivo n. __________dell’UEF di Locarno per l’importo di Fr. 48’000.-- oltre Fr. 98.-- di spese esecutive.

  1. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi Fr. 50.-- sono poste a carico del convenuto, che rifonderà inoltre all’istante Fr.100.-- di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto 23 ottobre 1995 ha chiesto l’ammissione di documenti risp. l’annullamento della sentenza pretorile ed in via subordinata la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili,

rilevato che con scritto 8 novembre 1995 l’appellante ha chiesto la sospensione della procedura;

preso atto che con scritto 25 giugno 1998 __________ ha ritirato l’appello;

considerato come il ritiro dell’appello ne comporta lo stralcio siccome la procedura è divenuta priva d’oggetto;

ritenuto che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto;

preso atto che non avendo le parti comunicato alcun accordo in merito alle spese, la tassa di giustizia va posta a carico dell’appellante, mentre non si assegnano indennità, in mancanza di un petitum in tal senso, la parte appellata non avendo presentato osservazioni (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF);

pronuncia: 1. L’appello 23 ottobre 1995 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

  1. La tassa di giustizia di Fr. 40.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico di __________

  2. Intimazione:

–

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementprovisional release from oppositionwithdrawal of appealmootnesscost allocationcourt fees

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal should be struck from the docket after withdrawal

Extracted holding

The appeal was stricken because the appellant withdrew it, rendering the proceedings moot.

Extracted reasoning

Withdrawal of the appeal made the case devoid of purpose; the court therefore ordered removal from the rolls.

Key legal question

How costs should be allocated after the appeal became moot through withdrawal

Extracted holding

The appellant had to bear the court fee; no compensation was awarded because no request for it was made and the respondent filed no observations.

Extracted reasoning

A party that renders proceedings moot is in principle liable for costs unless the parties agree otherwise. No such agreement existed.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.