projects

Bankruptcy annulled on proof of pre-judgment payment

14.1995.136Other CourtAug 7, 1995Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The creditor had requested bankruptcy for a small debt. The first-instance judge declared bankruptcy. On appeal, the debtor argued that he had already paid before the bankruptcy declaration and filed confirmation from the creditor. The appellate chamber held that this constituted admissible pseudonova in bankruptcy appeal proceedings and was sufficient to show payment before the declaration. It therefore annulled the bankruptcy judgment. The appellant was nonetheless charged with the court fees because he had not appeared at first instance and had to bear the costs in both instances.

Omnilex headnote

Art. 171 and 174 LEF; art. 387, 388 and 321(1)(b) CPC; admissibility of nova in bankruptcy appeal. In bankruptcy appeals, cantonal procedural law governs whether new facts and evidence may be raised under Art. 174 LEF. Ordinary appellate rules exclude true nova, but the appellate court may admit pseudonova, namely facts existing before the first-instance decision that were not brought to the lower judge's attention, if they are decisive and would have prevented the bankruptcy declaration. Such allegations must not serve as a mere tactical device to avoid the severe consequences of bankruptcy (consid. 1-2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.136

Data decisione, Autorità: 07.08.1995, CEF

Incarto n. 14.95.00136

Lugano 7 agosto 1995/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura fallimentare dipendente dall’ istanza 26 aprile 1995 presentata da

rappr. da: __________

Contro

rilevato che con sentenza 7/12 giugno 1995 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha decretato:

"1. E` pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da lunedì 12 giugno 1995, alle ore 16.00.

2/3/4 omissis".

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 19 giugno 1995 da __________ che ne postula l'annullamento;

richiamato il decreto presidenziale 20/21giugno 1995 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale;

esaminati atti e documenti;

Ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 26 aprile 1995 la __________ ha chiesto il falli­mento di __________ per Fr. 1’087.80 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All'udienza di contraddittorio del 16 maggio 1995 alle ore 14.30 l'escusso non è comparso.

C. L'appellante adduce di aver saldato il suo debito prima della dichiarazione di fallimento e produce dichiarazione della creditrice che conferma il pagamento del debito più interessi e spese in data 7 giugno 1995 (doc. A).

Considerato

in diritto:

  1. L'appellante adduce per la prima volta in sede d'appello, di aver saldato il suo debito prima della dichiarazione di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C.

a) La questione a sapere se possono essere ammessi in seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto processuale civile cantonale, atteso che per l'art. 25 n. 2 LEF il Cantone ha facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella procedura di ricorso di cui all'art. 174 LEF.

Per gli art. 385 ss. CPC l'istanza di fallimento è tratta­ta con la procedura sommaria (cfr. in particolare l'art. 387 CPC).

Contro la decisione in prima sede del pretore è dato il rimedio dell'appellazione a questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da questa parti­colarità, l'art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano l'istituto dell'appello. Queste escludo­no, in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni (cfr., tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C.SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28 gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA).

La scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l'ammissibilità di nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impu­gnato) ma ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi ante declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr. tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre CEF 7 giugno 1983 in re E. c. I. p. 4-5.

Gli pseudonova devono essere tali da escludere la pronun­cia del fallimento, qualora fossero stati tempestivamente noti al pretore, e non devono apparire come un ripiego o un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti che ne conseguono (cfr. CEF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e rif. ivi).

  1. Nel caso in esame, quanto riferito sub 1 in ingresso costituisce prova sufficiente del pagamento effettuato dall'appellante ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato.

  2. La tassa di giustizia è a carico dell'appellante, siccome non comparso avanti il primo giudice, in ambo le sedi (art. 54 TarLEF).

Non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 1 TarLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 171 e 174 LEF, 387 e 388 CPC, nonchè i disposti citati

pronuncia

I. L'appello è accolto.

Di conseguenza il giudizio di prima sede viene così riformato:

"1. La dichiarazione di fallimento 7/12 giugno 1995 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, inc. n. FA.95.00362, nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di Fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico di __________.

  2. Le spese dell'Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono a carico di __________.”

II. La tassa di giustizia di Fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall’appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a: - __________

Ufficio dei fallimenti di Lugano

Ufficio esecuzione di Lugano

Ufficio dei registri di Lugano

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

bankruptcyappealnew factspaymentpseudonovaprocedural costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether new facts and evidence showing pre-decision payment could be admitted on appeal in bankruptcy proceedings.

Extracted holding

The court admitted pseudonova: facts existing before the first-instance judgment but not previously raised may be considered if they would have prevented the bankruptcy declaration.

Extracted reasoning

Under cantonal civil procedure and Art. 25 no. 2 LEF, the canton may regulate new allegations on appeal. Although ordinary appellate rules exclude nova, the court's constant practice in bankruptcy matters allows pseudonova when they are decisive and not merely a tactical device to avert bankruptcy.

Key legal question

Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because the debt had already been paid before the declaration.

Extracted holding

Yes. The debtor's proof of payment before the declaration was sufficient to exclude the bankruptcy order.

Extracted reasoning

Since the debt was discharged ante declaratoria de decozione, the basis for bankruptcy was absent.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.