projects

Provisional debt enforcement opposition rejected under Art. 82 LP

14.1995.133Other CourtMay 30, 1996Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellate debt enforcement court rejected the debtor’s appeal against provisional release of opposition. It held that the mortgage loan contract and the seven mortgage notes formed a valid recognition of debt under Art. 82 LP, that the documents corresponded to the enforcement notice, and that the interest calculation was covered by the signed contract and later countersigned interest adjustment. The first-instance judgment was upheld and the appeal fee was charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 82 LP; recognition of debt may arise from several written instruments, including a loan agreement and mortgage notes, if the debtor’s obligation for a determinable sum is objectively ascertainable and identity exists between the enforcement notice and the supporting documents. In provisional release proceedings, the judge examines ex officio at every stage whether the documentary basis constitutes a valid recognition of debt and whether creditor, debtor and claim coincide (consid. 1b). A loan agreement qualifies as recognition of debt only if it is written, the advance of capital is documented, and the claim is due (consid. 1c). Interest agreed in the contract and later countersigned rate changes may support the claimed amount (consid. 1f).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.133

Data decisione, Autorità: 30.05.1996, CEF

Incarto n. 14.95.00133

Lugano 30 maggio 1996/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 10 febbraio 1995 da

patr. avv. __________

contro

patr. dall'avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ dell’11/12 gennaio 1995 dell’UEF di Locarno;

sulla quale istanza il Pretore di Locarno Cittâ con sentenza 22 maggio 1995 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta.

Di conseguenza l’opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell’UEF di Locarno è respinta per Fr. 45’000.-- oltre a Fr. 98.-- di spese esecutive.

  1. Le spese e la tassa di giustizia di complessivi Fr. 250.--, da anticipare dalla parte istante, sono poste a carico del convenuto il quale rifonderà alla controparte Fr. 200.-- a titolo di indennità.”

Sentenza tempestivamente dedotta in appello dall’escusso che con atto 2 giugno 1995 ha postulato la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

esaminati atti e documenti

ritenuto

in fatto

A. Con PE n. __________dell’11/12 gennaio 1995 dell’UEF di Locarno la __________ (in seguito: __________) ha escusso __________ per l’incasso di Fr. 45’000.--, indicando quale titolo di credito: “Contrat de prêt hypothécaire du 09.09.1988; 7 cédules hypothécaires, soit Fr. 130’000.-- en Ier rang, constituée le 22.09.85 sous no 5719; Fr. 10’000.-- en 2ème rang, const. le 02.03.81 sous no 2163; Fr. 10’000.-- en 3ème rang, const. le 07.03.83 sous no 2659; Fr. 110’000.-- en 4ème rang, const. le 13.01.86 sous no 394; Fr. 70’000.-- en 6ème rang, const. le 16.02.87 sous no 2227; Fr. 970’000.-- en 7ème rang, const. le 20.07.87 sous no 10398; Fr. 200’000.-- en 8ème rang, const. le 29.09.88 sous no 15357. Intérêts semestriels au 30.09.94 + taux majoré Fr. 45’000.--.”

Interposta tempestiva opposizione dall’escusso, la procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore.

B. La procedente fonda la sua pretesa su un contratto concluso con __________ e __________ il 9/27 settembre 1988 (doc. B) concernente la concessione di un mutuo ipotecario di Fr. 1’500’000.--, così come su sette cartelle ipotecarie al portatore per un importo complessivo di nominali Fr. 1’500’000.-- (doc. da I a Q).

C. All’udienza di contraddittorio l’escusso ha sostenuto che non vi è identità tra i titoli di credito indicati sul PE ed i conteggi prodotti con l’istanza di rigetto. Inoltre l’unico documento sottoscritto dal debitore è il contratto doc. B, nel quale era previsto un interesse fisso per tre anni del 4.75%.

D. Con sentenza 22 maggio 1995 il Pretore di Locarno Città ha accolto l’istanza argomentando che la procedente fonda la sua pretesa sia sul contratto di mutuo ipotecario 27 settembre 1988 (doc. B), che costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione, che sulle cartelle ipotecarie doc. da I a Q. Secondo il primo giudice Il tasso d’interesse al 5.5%, calcolato dalla __________ per il periodo dal 1. aprile al 30 settembre 1994, è comunque coperto dal documento sottoscritto dall’escusso il 6 giugno 1991 (doc. C), da cui risulta che l’interesse è stato fissato ad un tasso annuo del 7%. A questo tasso va aggiunto l’aumento dello 0.5% annuo previsto nel caso di ritardo con i pagamenti (cfr. cifra 7 doc. B).

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato l’escusso riconfermandosi in sostanza nelle sue argomentazioni di prima sede.

Considerato

in diritto

a) La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un’obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 338 con riferimenti).

La volontà di obbligarsi può risultare anche da un atto pubblico redatto nelle forme stabilite dal diritto cantonale come le cartelle ipotecarie (cfr. Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 337).

b) Il giudice del rigetto accerta d’ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi anche in sede di appello) se la documentazione prodotta costituisce valido riconoscimento di debito e se vi è identità fra il creditore, il debitore ed il credito (indicati nel precetto esecutivo e nell’istanza) con il creditore, il debitore ed il credito (di cui ai documenti prodotti) (cfr. Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 331).

c) Il contratto di mutuo costituisce riconoscimento di debito quando cumulativamente sono adempiuti i seguenti requisiti:

  • vi è contratto di mutuo scritto;

  • vi è la prova documentale (che può risultare dal contratto medesimo o da una ricevuta separata) che il mutuante ha trasferito al mutuatario il capitale pattuito;

  • la pretesa deve essere inoltre esigibile (cfr. CEF 19 giungo 1990 in re J./W.SA).

d) La procedente ha indicato sul PE quali titoli di credito il contratto di mutuo ipotecario 9 settembre 1988 (doc. B), così come sette cartelle ipotecarie (doc. da I a Q). Questi documenti sono stati prodotti e posti a fondamento dell’istanza di rigetto dell’opposizione, per cui l’eccezione di carenza di identità sollevata dall’escusso, al limite del temerario, va respinta.

e) Sia le cartelle ipotecarie doc. da I a Q che il mutuo ipotecario doc. B costituiscono validi riconoscimenti di debito ex art. 82 LEF. Per quel che concerne il mutuo ipotecario l’escusso non ha infatti negato il trasferimento della somma mutuata, tra l’altro dimostrata dal possesso delle cartelle ipotecarie da parte della Basilese. Inoltre il contratto prevede quale scadenza per il pagamento degli interessi il 31 marzo risp. il 30 settembre, per cui risultano adempiuti i requisiti di cui al precedente considerando sub 1.b).

f) Nel contratto di mutuo ipotecario doc. B è fissato un tasso d’interesse annuo al 4.75% annuo, aumentato dello 0.5% in caso di ritardo di oltre 30 giorni nel pagamento (cfr. doc. B punto 7). Con scritto 6 giugno 1991 (doc. C), controfirmato dal debitore, la procedente ha comunicato che dal

  1. ottobre 1991 sarebbe stato applicato un tasso variabile del 7%. Di conseguenza l’interesse del 5.5% più lo 0.5% pretesi dalla procedente risultano coperti dai doc. C e B, sottoscritti da __________. Il primo giudice ha pertanto correttamente rigettato l’opposizione in via provvisoria per Fr. 45’000.--, ossia per il 6% di Fr. 1’500’000.-- dal 1. aprile al 30 settembre

  3. L’appello 2 giugno 1995 di __________ va quindi respinto.

La tassa di giustizia segue la soccombenza, mentre non si assegnano indennità in mancanza di petitum in tal senso, la parte appellata non avendo presentato osservazioni (art. 51, 54, 67 e 68 cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamato l’art. 82 LEF, nonchè i disposti citati

pronuncia

  1. L’appello 2 giugno 1995 di __________ o, è respinto.

  2. La tassa di giustizia di Fr. 300.--, già anticipata dall’appellante, resta a suo carico.

  3. Intimazione a: - avv. __________

Comunicazione alla Pretura di Locarno Città

per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

debt enforcementprovisional release of oppositionrecognition of debtmortgage notesloan agreementinterest calculationidentity of claimcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the documents produced constituted a valid recognition of debt under Art. 82 LP and matched the claim in the enforcement notice.

Extracted holding

The contract and the mortgage notes were valid recognitions of debt and corresponded to the claim set out in the enforcement notice and request for provisional release.

Extracted reasoning

The court held that recognition of debt may arise from several documents, including mortgage notes and a written loan contract, if the debt amount is determinable and identity of creditor, debtor and claim exists. The alleged lack of identity was unfounded.

Key legal question

Whether the interest claim of CHF 45,000 was covered by the written loan documents.

Extracted holding

Yes. The contractual interest clause and the later countersigned letter changing the rate to 7% covered the interest calculation of 5.5% plus 0.5% default surcharge.

Extracted reasoning

The loan contract fixed 4.75% interest plus a 0.5% late-payment surcharge, and the debtor countersigned a later notice applying a variable 7% rate from 1 October 1991. The first judge correctly upheld provisional release for CHF 45,000, corresponding to 6% of CHF 1,500,000 for the relevant period.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.