projects

Legal aid may not be granted before merits action begins

12.2004.107Other CourtJun 9, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

APPE1 appealed a first-instance refusal of legal aid for a prospective debt claim worth CHF 23,592 against three clients. He also sought exclusion or recusal of the secretary assessor. The Second Civil Chamber of the Court of Appeal held that the recusal request was not properly directed to it, was unsupported by any statutory exclusion ground, and in any event could not affect acts already taken. On the merits, the court confirmed that legal aid may be requested at any procedural stage but cannot be granted before the merits action is formally pending; a conciliation request does not create lis pendens. The appeal was dismissed, and no fees or costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 4 cpv. 1 Lag; art. 167 cpv. 1 CPC; legal aid before commencement of the merits action; lis pendens and conciliation proceedings. Legal aid may be requested at any stage, but entitlement presupposes that the underlying action is already pending. A mere conciliation request does not establish lis pendens for the merits claim; pendency arises only upon filing the petition with the competent court or by post. A recusal request has ex nunc effect; procedural acts completed before the request remain valid, so a late challenge cannot retroactively affect the proceedings and is inadmissible if it would be without practical object.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2004.107

Data decisione, Autorità: 09.06.2004, IICCA

Incarto n. 12.2004.107

Lugano 9 giugno 2004/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire sull'istanza 15 aprile 2004 -inc. n. DI.2004.398 (53/G/2004) della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1- di

APPE1

volta ad ottenere la concessione dell’assistenza giudiziaria in vista di una causa creditoria che egli intende promuovere nei confronti di , , , e , ;

istanza che il Segretario assessore con decreto 21 maggio 2004 ha respinto;

appellante l’istante, che con ricorso 4 giugno 2004 chiede nuovamente la concessione dell’assistenza giudiziaria, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti,

ritenuto

in fatto e in diritto: che con l'istanza in rassegna __________APPE1, dichiarandosi indigente, ha chiesto di essere ammesso al beneficio dell’assistenza giudiziaria in vista di una causa creditoria di fr. 23'592.- oltre interessi, attualmente non ancora pendente, che egli intende promuovere nei confronti di tre suoi clienti;

che con il decreto qui impugnato il Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1, __________, ha integralmente respinto l’istanza di assistenza giudiziaria, escludendo che la stessa potesse essere richiesta prima dell'avvio della relativa causa di merito;

che con il ricorso che qui ci occupa -inoltrato alla Camera di cassazione civile, ma in realtà di competenza della scrivente Camera, siccome la causa di merito che s'intende promuovere in futuro, per il suo valore litigioso, è senz'altro retta dalla procedura appellabile- l'istante postula, previa l'esclusione rispettivamente la ricusazione del Segretario assessore, l'accoglimento dell'istanza di assistenza giudiziaria;

che il gravame dev'essere evaso già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC;

che la richiesta preliminare di esclusione e di ricusazione del Segretario assessore, che per altro non avrebbe dovuto essere indirizzata al Tribunale d'appello, ma semmai al Pretore da cui egli dipende (art. 30 cpv. 1 CPC), è manifestamente infondata;

che in effetti l'istante, pur avendo postulato l'esclusione del primo giudice, non ha assolutamente indicato, ancor prima che provato, quale dei motivi di esclusione di cui all'art. 26 CPC sarebbe in concreto adempiuto;

che la richiesta di ricusazione ai sensi dell'art. 27 CPC dev'essere a sua volta disattesa già per il fatto che, per giurisprudenza invalsa, gli effetti della ricusazione hanno carattere ex nunc, in altre parole gli atti giudiziari che hanno avuto luogo prima della formulazione della ricusa restano validi (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, Lugano 2000, n. 3 e m. 118 ad art. 27; II CCA 28 settembre 1995 inc. n. 12.95.195, 18 febbraio 2002 inc. n. 12.2002.36), per cui nel caso di specie la richiesta stessa, fosse per ipotesi anche fondata, non migliorerebbe in ogni caso la posizione del ricusante, ma rimarrebbe fine a sé stessa, dal che la sua inammissibilità;

che, beninteso, queste contestazioni potranno senz'altro essere riproposte una volta inoltrata la causa di merito;

che pure infondata è la domanda principale di accoglimento dell'istanza di assistenza giudiziaria;

che è in effetti a ragione che il giudice di prime cure, sulla base del tenore letterale dell'art. 4 cpv. 1 Lag -secondo cui il beneficio dell'assistenza giudiziaria può essere richiesto in ogni stadio della procedura- ha escluso che l'istanza di assistenza giudiziaria potesse essere accolta prima del formale avvio della causa di merito (Cocchi/Trezzini, op. cit., m. 7 ad art. 156 e n. 552 con rif. ad art. 155), fermo restando che, contrariamente a quanto addotto nell'impugnativa, l’inoltro di un'istanza di conciliazione ai sensi dell'art. 354 segg. CPC, in concreto avvenuto (cfr. doc. H, 7 e 7.1), non crea ancora la litispendenza per la relativa azione di merito, che interviene unicamente al momento della consegna della petizione alla cancelleria del giudice adito o ad un ufficio postale (art. 167 cpv. 1 CPC);

che il ricorso deve pertanto essere respinto ai sensi dei considerandi, ritenuto che per motivi di opportunità (art. 148 cpv. 2 CPC), non si ritiene di dover caricare all'istante né la tassa di giustizia, né le spese;

Per i quali motivi,

viste le norme citate e l’art. 313 bis CPC

dichiara e pronuncia

I. Il ricorso 4 giugno 2004 del__________. __________APPE1 è respinto.

II. Non si prelevano né tassa di giustizia, né spese.

III. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

legal aidrecusalexclusionlis pendensconciliationcivil procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the request to exclude and recuse the secretary assessor was admissible and well-founded

Extracted holding

The request was inadmissible and, in any event, manifestly unfounded because no statutory ground for exclusion was specified and recusal would not affect acts already taken.

Extracted reasoning

The court held that exclusion/recusal should have been addressed to the Pretore; the appellant failed to identify any ground under Art. 26 CPC. Recusal has ex nunc effects, so prior procedural acts remain valid and the request would be pointless in this stage.

Key legal question

Whether legal aid can be granted before the merits action is formally commenced

Extracted holding

No; although legal aid may be sought at any stage of the proceedings, it cannot be granted before the merits action has formally begun.

Extracted reasoning

Relying on Art. 4 cpv. 1 Lag and the concept of litispendenza, the court held that a conciliation request alone does not create pendency of the merits action. Pendency arises only upon filing the petition with the court clerk or by post under Art. 167 cpv. 1 CPC.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.