12.2004.1•Appeal inadmissible against order admitting future evidence
12.2004.1Other CourtJan 8, 2004Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal held that an appeal against a decree admitting future evidence under Arts. 446 ff. CPC is not admissible because Art. 451 CPC makes such decrees non-appealable. The court also rejected the argument that the filing could be treated as a precautionary appeal to be combined with a later appeal on the merits, emphasizing the procedural independence of future-evidence proceedings and the merits action. The appeal was declared inadmissible at the preliminary stage, and the appellants were ordered to pay the costs.
Art. 451 CPC; admissibility of appeal against a decree admitting future evidence: decrees authorizing proof a futura memoria are not appealable. Such an appeal may therefore be dismissed summarily at the preliminary review stage under Art. 313bis CPC without hearing the opposing party. The request cannot be recharacterized as a precautionary appeal under Art. 96 CPC and joined to a future appeal on the merits, since the procedure for future evidence and the merits proceedings are autonomous and distinct, both when the evidence is sought before litigation and when sought pendente lite (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2004.1
Data decisione, Autorità: 08.01.2004, IICCA
Incarto n. 12.2004.1
Lugano 8 gennaio 2004/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2003.251 della Pretura della giurisdizione di __________ promossa con istanza 4 novembre 2003 da
rappr. dall'avv.
contro
Comunione ereditaria fu __________, composta da:
tutti rappr. dall'avv. __________
intesa ad assumere, quale prova a futura memoria ai sensi degli art. 446 e seg. CPC, la deposizione testimoniale del signor __________ che il Pretore, con decreto 19 dicembre 2003, ha accolto.
Appellanti i convenuti, i quali, con atto d'appello 29 dicembre 2003, chiedono la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza a futura a memoria.
Letti ed esaminati gli atti della causa.
Considerato
in fatto ed in diritto
che l'art. 451 CPC prevede che i decreti che ammettono la prova a futura memoria sono inappellabili;
che, di conseguenza, l'appello in questione, che si aggrava contro una decisione del Pretore che ammette la prova a futuro, è irricevibile e come tale può essere deciso già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza necessità di intimazione alla controparte;
che l'appello, come intendono i ricorrenti, non può nemmeno essere considerato formulato a titolo prudenziale ai sensi dell'art. 96 CPC e trattato con la prima appellazione sospensiva della causa di merito che eventualmente seguirà l'assunzione della prova a futuro;
che, infatti, la procedura di prova a futura memoria e quella di merito, come appare dalla sistematica della legge, sono due procedure ben distinte ed indipendenti tra loro (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 446 m. 5), e ciò sia quando la prova a futuro è chiesta prima che quando lo è pendente la causa di merito;
che la parte appellante sopporta la tassa e le spese di giudizio mentre non sono assegnate ripetibili alla controparte che non ha dovuto esprimersi sull'appello;
Per i quali motivi
visti gli art. 446 e seg. CPC
e, per le spese, la vigente TG
dichiara e pronuncia
L'appello 29 dicembre 2003 è irricevibile.
La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese di Fr. 50.- (totale Fr. 150.-) sono a carico degli appellanti.
Intimazione:
avv. __________,
avv.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di __________
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the decree admitting future evidence is admissible
No. Decrees admitting future evidence are not appealable, so the appeal is inadmissible at the preliminary stage.
Art. 451 CPC makes such decrees non-appealable. The court could therefore decide without serving the appeal on the other party under Art. 313bis CPC.
Whether the filing can be treated as a precautionary appeal to be joined with a later appeal on the merits
No. The future-evidence procedure and the merits procedure are distinct and independent, so the filing cannot be treated that way.
The statutory scheme separates the procedure for future evidence from the merits action, both when evidence is requested before proceedings and during pending proceedings.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.