projects

Pre-incorporation debt assumption and assignment of claim

12.2003.57Other CourtApr 13, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellate court dismissed the defendant company’s appeal against a first-instance judgment declaring that a CHF 30,000 debt did not exist. The court held that the evidence did not show that the company had assumed, within three months after registration, an obligation entered into before incorporation, nor that it had later become creditor by a valid written assignment. The appellant also failed to prove that the blank bill had been filled in contrary to the parties’ agreement. Costs of the appeal were left to the appellant, which also had to pay the respondent CHF 1,000 in party costs.

Omnilex headnote

Art. 643 Abs. 1, 645, 164, 165 CO; pre-incorporation obligations and subsequent acquisition of creditor status: obligations entered into before registration are borne personally by the promoters until the company assumes them within three months after entry in the commercial register. The assumption may also concern claims, but it must be proven with certainty within the statutory period; mere telephone reminders or other temporally unanchored conduct do not suffice (consid. 6). After expiry of that period, the company may acquire the claim only by assignment; this requires a written declaration under Art. 165 CO and cannot be effected by conclusive conduct alone (consid. 7). A party that signed a bill in blank and invokes improper completion bears the burden of proving deviation from the agreement (consid. 5).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2003.57

Data decisione, Autorità: 13.04.2004, IICCA

Incarto n. 12.2003.57

Lugano 13 aprile 2004/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2002.58 della Pretura della giurisdizione di __________ promossa, con petizione 16 maggio 2002, da

patrocinata dall' __________

contro

patrocinata dall' __________

in materia di inesistenza del debito che il Pretore, con sentenza 24 febbraio 2003, ha accolto dichiarando inesistente il debito di fr. 30'000.- oltre interessi di cui al precetto esecutivo no. __________fatto spiccare dalla convenuta nei confronti dell'attrice.

Appellante la convenuta la quale, con appello 6 marzo 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere la petizione mentre la controparte, con osservazioni all'appello 7 aprile 2003, ne postula la reiezione.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

Considerato

in fatto ed in diritto

  1. __________, quale amministratore unico di __________ SA, ha sottoscritto un vaglia cambiario all'ordine di __________ SA per fr. 30'000.-. Il vaglia porta la data del 12 luglio 2001, la scadenza del pagamento è fissata al 16 luglio 2001 e contiene l'indicazione "ricevuto a contanti quale mutuo".

SA, non ottenendo il pagamento dell'impegno, ha escusso nelle vie ordinarie la __________ SA, ottenendo in seguito, con decisione 26 aprile 2002 della Pretura di __________, il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta, dalla controparte, al precetto.

SA ha tempestivamente introdotto un'azione in disconoscimento del debito argomentando che il contratto di mutuo cui fa riferimento il vaglia cambiario, sottoscritto in bianco e successivamente riempito da controparte, era stato pattuito tra persone fisiche, il signor __________ quale mutuante ed il signor __________ quale mutuatario, tanto è vero che la ditta __________ SA, al momento della sottoscrizione del riconoscimento ancora non era iscritta a registro di commercio.

SA ha contestato le ragioni dell'attrice sostenendo che il contratto di mutuo è effettivamente venuto in essere tra le due società indicate dal vaglia cambiario e che, pur essendo stata iscritta a registro successivamente ma con costituzione notarile precedente alla firma del riconoscimento, la sua qualità di creditrice è data avendo agito per essa uno dei fondatori.

  1. Il Pretore ha accolto la petizione, constatando che il vaglia cambiario costituisce un valido riconoscimento di debito a carico della __________ SA ma che la __________ SA non aveva dichiarato di assumersi l'obbligazione venuta in essere, prima della sua iscrizione a registro di commercio, tra __________ e l'attrice e nemmeno vi era stata una formale cessione del credito a favore della stessa attrice come prescrive, in casi del genere, l'art. 645 CO.

  2. Con l'appello la __________ SA sostiene, contrariamente all'assunto del primo giudice, di aver proceduto ad assumere l'obbligazione per atti concludenti sia precedentemente sia successivamente al termine di tre mesi dall'iscrizione della società a registro di commercio dell'art. 645 cpv. 2 CO.

Con le osservazioni all'appello __________ SA - oltre a contestare le ragioni dell'appellante ed a confermare, al proposito, le conclusioni del Pretore - riprende l'argomentazione per la quale debitore dell'importo concesso in mutuo era il signor __________ personalmente e non la società.

  1. Anche ammesso che il vaglia cambiario sia stato sottoscritto in bianco dal signor __________ e compilato in seguito dal suo detentore, operazione lecita ai sensi dell'art. 1000 CO, nulla cambia alla conclusione del Pretore poiché chi sottoscrive una cambiale e pretende di non essere obbligato dalla stessa deve provare che è stata completata contrariamente agli accordi intervenuti (DTF 99 II 324), prova che l'attrice non ha assolutamente portato. Il fatto di aver trattato con il signor __________ (teste __________) e di avergli rivolto solleciti verbali (teste __________) non dimostra nulla, quest'ultimo essendo amministratore unico della __________ SA ed il doversi rivolgere a lui, per la società, è fatto comune ed inevitabile.

  2. Per l'art. 645 CO coloro che hanno agito e contratto obbligazioni per conto di una società prima della sua iscrizione - quando ancora la stessa non possiede personalità giuridica (art. 643 cpv. 1 CO) - ne sono responsabili personalmente e possono esserne liberati se la società anonima, nei tre mesi dall'iscrizione, assume tali obblighi. Ciò vale, evidentemente, per tutte le obbligazioni contratte, quindi non solo per gli impegni debitori ma anche per i crediti (BSK OR II-Schenker, art. 645 n. 2).

Dall'istruttoria di causa non appare una prova certa che, nei tre mesi successivi all'iscrizione a registro della __________ SA avvenuta il 7 agosto 2001, questa società abbia assunto il credito. Non è sufficiente la testimonianza __________ che riferisce che "il sig. __________ ha richiesto ripetutamente il rimborso del prestito telefonicamente al sig. __________ " poiché non vi è nessuna indicazione temporale che possa convincere che ciò sia avvenuto nel termine. La domanda d'esecuzione presentata dalla __________ SA, che può essere considerata atto concludente, è avvenuta però l'8 gennaio 2002, oltre il termine dei tre mesi dall'iscrizione a registro.

  1. Nulla impedisce però che la società assuma la qualità di creditrice, nell'obbligazione stipulata dal suo promotore, in qualsiasi momento dopo il decorso del termine di tre mesi dell'art. 645 CO, attraverso l'istituto della cessione di credito dell'art. 164 CO (Forstmoser/Meier-Hayoz/Nobel, Schweizerische Aktienrecht, 1996, § 18 n. 4). Per fare ciò, non bastano atti concludenti, ma occorre una dichiarazione scritta (art. 165 CO) che non è agli atti e nemmeno è sostenuto esistere.

  2. Ne discende la reiezione dell'appello con il seguito di tasse, spese e ripetibili a carico della parte appellante.

Per i quali motivi,

visti, per le spese, gli art. 147 e seg. CPC e la vigente TG

dichiara e pronuncia

  1. L'appello 6 marzo 2003 di __________ SA è respinto.

  2. Gli oneri della procedura d'appello consistenti in:

-tassa di giudizio fr. 550.-

-spese fr. 50.-

fr. 600.--

già anticipati dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere alla controparte fr. 1'000.- per ripetibili d'appello.

  1. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di __________

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

pre-incorporation liabilityassignment of claimpromissory noteburden of proofcommercial registercompany formationappellate costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company validly assumed the pre-incorporation obligation under Art. 645 CO within three months of registration.

Extracted holding

The record did not prove a timely assumption of the obligation by the company within the three-month period after registration.

Extracted reasoning

Art. 645 CO allows a company to assume pre-incorporation obligations and release the promoters, but the evidence did not establish a certain assumption within three months. A telephone request for repayment lacked temporal proof, and the execution request occurred only on 8 January 2002, beyond the deadline.

Key legal question

Whether a later transfer of the claim to the company could be established by conclusive acts alone.

Extracted holding

A later transfer of the claim was not proven, because assignment required a written declaration under Art. 165 CO.

Extracted reasoning

After expiry of the three-month period, the company could become creditor only through assignment under Arts. 164 and 165 CO. Conclusive conduct was insufficient; no written assignment existed in the file.

Key legal question

Whether the promissory note was completed contrary to the underlying agreement.

Extracted holding

The appellant did not prove that the blank instrument had been completed contrary to the parties’ agreement.

Extracted reasoning

A party who signs a bill and denies being bound must prove improper completion. The appellant offered no sufficient proof that the note had been filled in contrary to the agreed terms.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.