Appeal struck out after company capital adjusted

12.1998.140Other CourtJul 20, 1998Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Registry Office had sought dissolution of the company for failure to adapt its capital to the new company law. The first instance granted dissolution and liquidation. On appeal, suspensive effect was granted, but before the appellate judgment the company corrected the capital deficiency and the Registry Office withdrew its request. The Court of Appeal therefore struck both proceedings from the docket and ordered the company to pay court fees and party compensation because its negligence had caused the litigation.

Omnilex headnote

Art. 2 para. 1-2 of the Final Provisions to Title XXVI CO; mootness and cost allocation after subsequent compliance and withdrawal of the application: where the purpose of the dissolution request is achieved pendente lite by the company's compliance, the proceedings are to be struck out. Costs may nevertheless be charged to the company if its prior negligence necessitated recourse to the courts; party compensation follows the same allocation logic.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1998.140

Data decisione, Autorità: 20.07.1998, IICCA

Incarto n. 12.98.00140

Lugano 20 luglio 1998/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. 193UR/97 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da


contro


rappr. dall'avv. __________

che il Pretore, con decisione 5 giugno 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta.

Appellante la Impresa __________ quale chiede, con atto di appello 17 giugno 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza dell’Ufficio dei Registri.

Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 18 giugno 1998.

Ed ora sulla domanda 15 luglio 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della Impresa __________ era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società;

che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza l’Ufficio dei Registri, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;

che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 193UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.140 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di __________ sono stralciate dai ruoli.

  1. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.

  2. Intimazione a:

– __________

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

company dissolutioncapital increasemootnesscost allocationappealstriking out

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal proceedings and the first-instance proceedings should be struck out after the dissolution request was withdrawn.

Extracted holding

Yes. Since the company had complied with the required capital adjustment and the Registry Office withdrew its dissolution request, there was no longer a need for judicial determination.

Extracted reasoning

The legal purpose had been achieved by the subsequent compliance, so the case became moot and had to be removed from the docket.

Key legal question

Allocation of court fees, costs, and party compensation after the proceedings were struck out.

Extracted holding

The company was ordered to bear the fees and costs of both instances and to pay compensation to the opposing party, because its negligence had made recourse to the court necessary.

Extracted reasoning

The court attributed the need for proceedings to the company's failure to timely adapt, justifying cost allocation against it.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.