projects

Employment dispute over overtime pay and abusive dismissal

12.1996.159Other CourtNov 18, 1996Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A driver sued his employer for unpaid overtime and abusive dismissal. The first instance granted part of the claims, awarding CHF 7,500 for overtime and CHF 3,000 for abusive dismissal. On appeal, the court held that overtime could be estimated under Art. 42(2) CO once regular overtime was shown, but the first judge had reduced the hours too much. It increased overtime compensation to CHF 12,628. It also found the dismissal retaliatory and raised the abusive-dismissal indemnity to CHF 7,400, corresponding to two months of salary. No court fees were charged, and party costs were awarded.

Omnilex headnote

Art. 42 cpv. 2 CO; proof and judicial estimation of overtime hours; Art. 336a CO; abusive-dismissal indemnity. Where regular overtime is established, compensation need not be proven hour by hour; the court may estimate the amount ex aequo et bono, taking account of the employee’s occupation and the practical difficulty of separating work from pauses. A reduction is not justified merely because travel allowances exceeded contractual minima absent proof of an agreement that such excess would offset overtime. The indemnity under Art. 336a CO is punitive and depends on all circumstances; retaliatory dismissal for asserting legitimate wage claims and a longer employment relationship justify a substantial award, with broad judicial discretion (consid. 5-6).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1996.159

Data decisione, Autorità: 18.11.1996, IICCA

Incarto n. 12.96.00159

Lugano 18 novembre 1996/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nelle cause inc. no. CL.96.39 e CL.96.40 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promosse da

rappr. dal __________

contro

rappr. dall’avv. __________

in materia di contratto di lavoro che il Pretore, con unica sentenza del 3 settembre 1996, ha parzialmente accolto condannando la convenuta a versare all’istante Fr. 7’500.- oltre interessi al 5% dal 27 novembre 1994 per ore di lavoro straordinarie e Fr. 3’000.- quale indennità per disdetta abusiva.

Appellante l’istante il quale, con appello 16 settembre 1996, chiede la riforma della sentenza pretorile nel senso di accogliere le sue pretese riferite alle ore straordinarie per Fr. 18’942.- oltre interessi e quelle relative all’indennità per disdetta abusiva per Fr. 8’001.-.

Mentre la controparte, con osservazioni 2 ottobre 1996, chiede la reiezione dell’appello.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

in fatto ed in diritto

ha lavorato, quale autista, per la __________ dal marzo 1988 al 31 dicembre 1994, data per la quale il rapporto di lavoro è stato disdetto dalla datrice di lavoro.

  1. Con la prima domanda giudiziale l’istante ha chiesto la condanna della ditta convenuta a versargli l’importo di Fr. 18’942.- quale compenso per ore straordinarie effettuate negli anni 1992/1993 e, con la successiva istanza, ha chiesto il versamento dell’importo di Fr. 19’999.- quale indennità per licenziamento abusivo.

  2. Il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha riconosciuto che all’istante era dovuta sia una remunerazione per ore straordinarie prestate che un’indennità per licenziamento abusivo ed ha determinato, con equo apprezzamento delle circostanze, in Fr. 7’500.- il compenso per il lavoro supplementare ed in Fr. 3’000.- l’indennità per disdetta abusiva.

  3. L’istante ricorre in appello contro la decisione del Pretore postulando il riconoscimento dell’intera pretesa per ore straordinarie (in subordine limita la richiesta a Fr. 12’767.-) e di un importo di Fr. 8’001.- per disdetta abusiva.

La ditta convenuta, con le proprie osservazioni, chiede la reiezione dell’appello a conferma della sentenza pretorile.

  1. Lavoro straordinario

5.1. Il Pretore ha riconosciuto che l’istante, durante la sua collaborazione con la ditta convenuta, ha prestato ore di lavoro straordinarie e che le stesse non gli sono mai state pagate. Ha poi rilevato che il conteggio allestito dall’istante poteva essere indicativo ma che, in ogni caso, bisognava tener conto della particolare attività professionale e del fatto che risulta difficile valutare, per un autista, il carattere lavorativo o meno di tutte le ore supplementari. Di conseguenza ha ritenuto equo ripartire il complesso delle ore supplementari indicate dall’istante in un 50% di ore produttive e in un 50% di periodi di pausa. Inoltre ha ancora dedotto, dall’importo pari alla metà di quello reclamato, un ulteriore 20% in considerazione del fatto che la convenuta aveva versato all’istante un’indennità di trasferta superiore a quella dovuta.

5.2. In appello non è più controversa l’esecuzione di ore supplementari ma solo la loro determinazione.

Relativamente alla prova del numero delle ore supplementari che incombe al lavoratore, occorre evidenziare che, qualora si stabilisca che il lavoratore ha regolarmente eseguito, come in concreto, ore supplementari, il loro compenso non è subordinato alla prova di ogni singola ora, ma piuttosto il numero di queste sarà stimato applicando per analogia l’art. 42 cpv. 2 CO (Rehbinder, Berner Kommentar, ad art. 321 CO, pag. 143). La valutazione del Pretore che dimezza le ore registrate dal lavoratore per tener conto dei periodi di pausa non può essere seguita da questa Camera. Infatti è di comune esperienza che il lavoro di un autista non è costituito dalla semplice guida del veicolo ma anche, ad esempio, dalle operazioni di carico e scarico, dalla manutenzione del veicolo, dalle attese ai valichi autostradali che non possono essere qualificate quali pause di modo che ritenere che per ogni due ore di lavoro supplementare registrato corrisponda un’ora di pausa effettiva non è conforme ad un equo apprezzamento delle circostanze. Una riduzione di un terzo appare più opportuna con la conseguenza che al lavoratore va riconosciuto un importo di Fr. 12’628.- . Nemmeno può essere protetta la riduzione in funzione del versamento di un importo superiore per indennità di trasferta giornaliera rispetto ai minimi del CCL dal momento che non vi è prova di un accordo tra le parti, e quindi della consapevolezza dell’istante, sul fatto che questo pagamento in più dovesse andare a compensare le ore supplementari.

  1. Indennità per disdetta abusiva

Secondo l’art. 336a CO la parte che disdice abusivamente il rapporto di lavoro deve all’altra un’indennità. Essa costituisce una sanzione punitiva (DTF 118 II 167; Rehbinder, op. cit., ad art. 336a CO N. 1) ed é stabilita dal giudice avuta considerazione di tutte le circostanze ritenuto il massimo equivalente a sei mesi di salario. Tra le circostanze di cui il giudice deve tener conto in un caso concreto vi sono la situazione sociale e le possibilità economiche delle parti, la gravità dell’offesa alla personalità della parte che ha ricevuto la disdetta, la gravità della colpa del datore di lavoro, l’intensità e la durata delle relazioni di lavoro anteriori alla disdetta. È comunque espressa volontà del legislatore che il giudice possa disporre di un potere di apprezzamento quanto più ampio possibile (FF 1984 vol. 2 pag. 543; Rehbinder, op. cit., ad art. 336a N. 4).

Questa Camera ha riconosciuto un’indennità di 4 mesi di salario a favore di una lavoratrice sottoposta all’iniqua pressione volta a farle rinunciare ad una consistente parte (ca. il 30% in meno) del suo salario, formulata da una datrice di lavoro molto solida economicamente, dopo cinque anni di attività (II CCA 15 settembre 1994 in re R. c. M.P. AG); ad un operaio edile, da vent’anni alle dipendenze di quel datore di lavoro, che aveva rifiutato di sottoscrivere un accordo come quello invece accettato dal qui appellante é stata riconosciuta un’indennità pari a tre mesi di salario (Rep. 1993, 193); é stata confermata la decisione del Pretore che aveva assegnato, un importo pari a due mesi di salario a seguito di disdetta abusiva per aver rifiutato una riduzione del salario non ratificata dalla Commissione paritetica, dopo otto anni di lavoro (II CCA 1 dicembre 1993 in re P. c. B.).

Ne segue che, valutando tutte le circostanze del caso - in particolare il fatto che la disdetta è stata data quale ritorsione per aver fatto valere le pretese, legittime in sé, per ore supplementari e che il dipendente lavorava presso la convenuta da più di sei anni - e sulla base dei precedenti giurisprudenziali, l’indennità da corrispondere all’istante per la disdetta abusiva non può essere inferiore a due mesi di salario, ossia a Fr. 7’400.- (due volte il salario base come all’attestato del datore di lavoro per la Cassa disoccupazione, doc. F nell’inc. CL.96.40).

  1. Le ripetibili di prima e seconda istanza seguono i gradi di soccombenza reciproca delle parti rispetto alle loro domande iniziali.

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

I. L’appello 16 settembre 1996 di __________ è parzialmente accolto e di conseguenza la sentenza 3 settembre 1996 del Pretore di Locarno-Campagna viene così riformata:

  1. In parziale accoglimento dell’istanza 27 novembre 1994 la __________ è tenuta a versare a __________ l’importo di Fr. 12’628.- oltre interessi al 5% dal 27 novembre 1994.

§. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.

§§. La __________ è tenuta a versare a __________, l’importo di Fr. 300.- per parte di ripetibili.

  1. In parziale accoglimento dell’istanza 7 febbraio 1995 la __________ è tenuta a versare a __________ l’importo di Fr. 7’400.-.

§. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.

§§. __________ è tenuto a versare alla __________ la somma di Fr. 300.- per parte di ripetibili.

II. Non si prelevano tasse o spese nella procedura d’appello mentre la parte appellata verserà all’appellante Fr. 300.- per parte di ripetibili d’appello.

III. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

employment contractovertimejudicial estimationdriverabusive dismissalretaliationsalary indemnityparty costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the worker was entitled to the full overtime compensation claimed.

Extracted holding

The court reduced the claimed overtime by one third and awarded CHF 12,628 plus 5% interest from 1994-11-27.

Extracted reasoning

Exact proof of every overtime hour was not required once regular overtime was established; the amount could be estimated under analogy to Art. 42(2) CO. The first judge's 50% reduction was too severe for a driver, since loading, unloading, maintenance and waiting times can also count as work. A one-third reduction was more appropriate. The higher travel allowance did not offset overtime because no agreement to that effect was proven.

Key legal question

Whether the indemnity for abusive dismissal should be increased.

Extracted holding

The court fixed the indemnity at two months of salary, equal to CHF 7,400.

Extracted reasoning

Under Art. 336a CO the indemnity is punitive and must be set according to all circumstances, with broad judicial discretion. The dismissal was retaliatory because the employee had asserted legitimate overtime claims, and the employment relationship had lasted more than six years. In light of comparable case law, the first-instance award was too low.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.