Appeal withdrawn; case struck off without costs

11.2005.77Other CourtAug 31, 2005Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with an appeal by AP 1 and AP 2, represented by PA 1, against a tutelary measure concerning their daughter. After the tutelary commission revoked the challenged mandate, the appellants withdrew the appeal. The court treated the withdrawal as desistance, struck the case off the docket, and waived court fees and costs, with no party compensation awarded.

Omnilex headnote

Art. 352 cpv. 1 e 2 CPC; ritiro dell'appello e desistenza: il ritiro dell'appello è di regola assimilato a desistenza e comporta, in principio, l'obbligo di sopportare tasse e spese. Tuttavia, ove il motivo del recesso lo giustifichi, il giudice può soprassedere alla riscossione di tasse e spese. Nessun problema di ripetibili sussiste se esse non sono richieste e la controparte ha agito nell'ambito delle sue attribuzioni ufficiali; per analogia può richiamarsi il principio dell'art. 159 cpv. 2 OG (consid. un.)

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2005.77

Data decisione, Autorità: 31.08.2005, ICCA

Titolo: stralcio della causa per desistenza

Incarto n. 11.2005.77

Lugano 31 agosto 2005/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa 366.2004/R.10.2005 (protezione del figlio) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

AP 1, (patrocinati dall' PA 1 )

alla

Commissione tutoria regionale 14, Bellinzona

riguardo alla figlia F__________ (1997)

premesso che 1° febbraio 2005 la Commissione tutoria regionale 14 ha incaricato il Servizio medico-psicologico di __________ di prestare sostegno psicologico a F__________ (1997) e di analizzarne i tratti comportamentali, indagando su eventuali problematiche familiari;

ricordato che un ricorso di AP 2 e AP 1 contro tale incarico è stato respinto il 17 maggio 2005 dalla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele, senza prelievo di tasse o spese;

accertato che contro quest'ultima decisione AP 2 e AP 1 sono insorti con un appello del 7 giugno 2005 per ottenere la riforma della decisione impugnata nel senso di far valutare la situazione della figlia da uno specialista di loro fiducia;

rilevato che con risoluzione del 9 agosto 2005 la Commissione tutoria ha revocato il mandato conferito al Servizio medico-psico­logico di __________;

osservato che, preso atto di ciò, gli appellanti hanno comunicato a questa Camera di ritirare l'appello;

rammentato che, di regola, il ritiro di un appello equivale a desistenza, sicché il recesso da una lite comporta l'obbligo di sopportare le tasse e le spese cagionate (Rep. 1990 pag. 284, 1978 pag. 375 seg.);

considerato nondimeno che nella fattispecie il motivo del ritiro giustifica di soprassedere al prelievo di tasse o spese;

ritenuto che non si pone problema di ripetibili, gli appellanti più non chiedendone, mentre la Commissione tutoria regionale ha agito nel quadro delle sue attribuzioni ufficiali (cfr. per analogia, sul piano federale, art. 159 cpv. 2 in fine OG);

richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,

decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.

  1. Non si riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.

  2. Intimazione a:

; – Commissione tutoria regionale 14, Bellinzona.

Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

withdrawaldesistancecoststutelary protectionappealcase strickenparty compensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be struck off after the appellants withdrew it.

Extracted holding

The court took note of the withdrawal and struck the case off the docket for desistance.

Extracted reasoning

A withdrawn appeal is generally treated as desistance; here the withdrawal was prompted by the revocation of the challenged mandate, justifying discontinuance.

Key legal question

Whether court fees, costs, or party compensation should be ordered despite the withdrawal.

Extracted holding

No court fees or costs were charged and no party compensation was awarded.

Extracted reasoning

Although desistance normally entails bearing the costs, the reason for the withdrawal justified waiving fees and costs; no compensation issue arose because the appellants did not seek it and the tutelary commission acted officially.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.