11.2003.118•Appeal struck off as moot after custody restoration
11.2003.118Other CourtOct 18, 2005Other
Extracted by Omnilex
The appellants, the maternal grandparents, appealed against the supervisory confirmation of a decision depriving the parents of custody over the child. While the appeal was pending, the Regional Tutory Commission restored the mother’s parental custody and revoked the earlier deprivation decision. The Court of Appeal held that the appeal had become devoid of practical and current interest and therefore struck the case from the rolls. In view of the circumstances and the parties’ waiver, it ordered no fees, costs, or compensation.
Art. 351 cpv. 1 CPC; appeal becomes moot when the contested measure is revoked by a subsequent final decision and the appellant no longer has a practical and current interest in adjudication, so the cause must be struck off. Costs and party compensation are to be determined by analogy to the situation existing before the ground of mootness arose, in principle according to the probable outcome of the appeal; however, the court may waive costs in view of the special circumstances and a waiver of compensation by the parties (consid. relevant).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2003.118
Data decisione, Autorità: 18.10.2005, ICCA
Titolo: Appello privo d'interesse: stralcio della causa.
Incarto n. 11.2003.118
Lugano 18 ottobre 2005/rgc
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli
segretaria:
Verda, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa n. 261/2001 (privazione della custodia parentale) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
CO 2, e CO 3, già in (patrocinato dall'avv. )
alla
Commissione tutoria regionale 9, Torricella
riguardo al figlio J__________ (1999);
giudicando ora sull'appello del 10 settembre 2003 presentato da AP 2 e AP 1 contro la decisione del 21 agosto 2003 con cui l'autorità di vigilanza ha confermato la privazione della custodia parentale riguardante CO 2 e CO 3;
premesso che con risoluzione dell'11 marzo 2003 la Commissione tutoria regionale 9 ha privato CO 3 e CO 2 della custodia parentale sul figlio J__________ (1999), ha affidato quest'ultimo a __________ e __________, ha istituito una curatela educativa in favore del medesimo, ha designato in qualità di curatore __________ e ha disciplinato il diritto di visita dei genitori al figlio;
constatato che un ricorso presentato contro tale decisione da AP 2 e AP 1, nonni materni di J__________, è stato respinto il 21 agosto 2003 dalla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele;
osservato che il 10 settembre 2003 AP 2 e AP 1 hanno introdotto appello contro la decisione appena citata;
ricordato che CO 3 è deceduto il 21 aprile 2004;
rammentato che questa Camera ha indetto un dibattimento orale, tenutosi il 16 novembre 2004;
preso atto che con risoluzione del 23 settembre 2005, passata in giudicato, la Commissione tutoria regionale 9 ha ripristinato la custodia parentale di CO 2 sul figlio, revocando al proposito la risoluzione dell'11 marzo 2003;
appurato che nelle circostanze descritte l'appello risulta ormai senza interesse pratico e attuale (art. 351 cpv. 1 CPC), sicché la causa va tolta dai ruoli;
rilevato che le spese e le ripetibili andrebbero attribuite tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che ha posto termine alla lite (art. 72 PC per analogia), ovvero secondo il presumibile esito dell'appello nel caso in cui questo non fosse divenuto senza interesse (citazioni in: Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 9, 10 e 11 ad art. 151 CPC);
ritenuto nondimeno che in concreto si giustifica – date le particolarità della fattispecie – di soprassedere a ogni prelievo, mentre in materia di ripetibili tutti gli interessati hanno precisato all'udienza del 16 novembre 2004 di rinunciare a indennità qualora l'appello fosse divenuto caduco;
richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC,
decreta: 1. L'appello è dichiarato privo d'interesse e la causa è stralciata dai ruoli.
Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
– ; – Commissione tutoria regionale 9, Torricella; – ; – ; – , .
Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the supervisory decision still had practical and current interest after custody was restored.
The appeal no longer had practical and current interest and had to be struck from the docket.
A later final decision restored the mother's parental custody and revoked the earlier custody deprivation, so the appeal had lost its purpose.
How costs and party compensation should be allocated after the appeal became moot.
No court fees or costs were charged and no party compensation was awarded.
Given the circumstances, the court waived any costs; moreover, all interested parties had waived compensation if the appeal became moot.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.