11.2001.34•Withdrawal of appeal and lapse of incidental appeal
11.2001.34Other CourtJun 13, 2001Withdrawn
Extracted by Omnilex
The mother appealed a decision depriving her of parental custody, but later withdrew the appeal. The Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal therefore struck the main appeal from the record. Because the incidental appeal is accessory, it was declared lapsed as a consequence of the withdrawal. The court allocated the reduced court costs and ordered the withdrawing appellant to pay CHF 1,500 in appellate compensation to the opposing parties, taking into account the work performed in the written submissions.
Art. 352 cpv. 1 CPC; withdrawal of the main appeal and fate of the incidental appeal; withdrawal of an appeal is treated as desistance and, as a rule, leads to striking the case from the docket with costs borne by the withdrawing party and an indemnity for the adverse party. An incidental appeal is accessory in nature and falls away when the principal appeal is withdrawn, unless special circumstances justify a different solution (consid. 1). In the absence of such reasons, the court applies the ordinary cost consequences and may reduce the court fee where the proceedings end without a decision on the merits (consid. 2-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2001.34
Data decisione, Autorità: 13.06.2001, ICCA
Incarto n. 11.2001.00034
Lugano 13 giugno 2001/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa .____/R..____ (privazione della custodia parentale) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
__________ e __________ __________, __________, con __________ , __________ (patrocinati dall'avv. __________ __________ -, __________)
alla
Delegazione tutoria di __________ (ora Commissione tutoria regionale 5, __________)
riguardo la custodia parentale di
__________, __________
(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________)
sulla figlia __________ __________ (1990);
premesso che __________ __________ è nata il ____________________ 1990 dalla relazione fra __________ __________ (1956) e __________ __________ (1959);
tenuto conto che con risoluzione del 7 giugno 2000 la Delegazione tutoria di __________ ha rinunciato a emanare provvedimenti nei confronti della bambina;
posto che il 2 febbraio 2001, statuendo su un ricorso presentato da __________ __________, __________ __________ e __________ __________, la Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, ha privato __________ __________ della custodia parentale, affidando __________ dal 18 giugno 2001 alla nonna paterna __________ __________ e al nuovo marito __________, regolando nel contempo il diritto di visita della madre;
rilevato che contro la citata decisione __________ __________ è insorta il 22 febbraio 2001 con un appello nel quale chiede l'annullamento della decisione impugnata o quanto meno, in subordine, un diritto di visita più esteso rispetto a quello fissato dall'autorità di vigilanza;
accertato che nelle loro osservazioni del 23 marzo 2001 __________ __________, __________ __________ e con __________ __________ hanno proposto di respingere il ricorso e con appello adesivo hanno chiesto l'immediato affidamento di __________;
preso atto che il 7 giugno 2001 __________ __________ ha comunicato a questa Camera di ritirare il ricorso;
ricordato che il ritiro dell'appello equivale per principio a desistenza (Rep. 1978 pag. 375) e comporta, di regola, l'addebito degli oneri processuali a chi recede dalla lite, con obbligo di rifondere alla controparte un'equa indennità per ripetibili;
ritenuto che l'appello adesivo ha carattere accessorio e decade in caso di ritiro dell'ap-pello principale (Anastasi, Il sistema dei mezzi di impugnazione del codice di procedura civile, Zurigo 1981, pag. 151; Poudret, Commentaire de l'OJF, Berna 1990, n. 2.7 ad art. 59 e 61), di modo che la parte che ritira l'appello principale deve – di regola – sopportare le conseguenze pecuniarie legate alla caducità del ricorso adesivo (DTF 122 III 496 con riferimento);
stabilito che nella fattispecie non vi sono motivi per scostarsi da tali principi;
considerato che nella commisurazione delle ripetibili si deve tenere conto dell'impegno profuso dalla legale di __________ __________, __________ __________ e __________ __________ per la stesura delle osservazioni all'appello e dell'appello adesivo (art. 17 TOA);
valutato in ogni modo che la tassa di giustizia deve essere adeguatamente ridotta, la causa non terminando con un giudizio di merito (art. 21 LTG);
richiamato l'art. 352 cpv. 1 CPC,
decreta: 1. La causa è stralciata dai ruoli per ritiro dell'appello principale.
L'appello adesivo è dichiarato caduco.
Gli oneri processuali, consistenti in:
a) tassa di giustizia unica fr. 150.–
b) spese fr. 50.–
fr. 200.–
sono posti a carico di __________ __________o, che rifonderà a __________ __________, __________ __________ e __________ __________ fr. 1'500.– complessivi per ripetibili di appello.
– avv. __________ __________, __________;
– avv. __________ __________ -__________, __________;
– Commissione tutoria regionale 5, __________.
Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the main appeal should be struck from the docket after withdrawal.
The main appeal was struck from the docket because the appellant withdrew it.
Withdrawal of an appeal is treated in principle as desistance and ends the appellate proceedings without a merits judgment.
Whether the incidental appeal remains pending after withdrawal of the main appeal.
The incidental appeal became lapsed and was declared caducous.
An incidental appeal is accessory in nature and falls away when the principal appeal is withdrawn, absent reasons to depart from that rule.
How to allocate procedural costs and compensation after withdrawal.
Costs were charged to the withdrawing appellant, who must pay CHF 1,500 in appellate compensation to the opposing parties.
As a rule, the withdrawing party bears the procedural costs and must reimburse fair compensation; the court also reduced the court fee because the case ended without a merits judgment.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.